请不要做spice monkey!!!

JoyShockley · 发表于 2013-4-13 15:58:09

回复 10# Jeecoun

我不知道你是否真的用过gm/id的设计方法去做过设计，或者说你是否理解这个方法，（gm/id，gm/gds，gm/cgg，cdb/cgg，cgd/cgg）这五个管子特征参数，的预测能力是相当准确的，首次仿真结果在10%的误差内。

另外，中国业界的模拟工程师是怎么做设计的，管子的初始值是什么给的？如果一句凭经验，凭感觉，我只能呵呵了。一个电路仿真时间相当长，改一个参数仿一次，再改再仿。如果初试值给的不好，将做多少次仿真？？？设计方法的目的不就是让仿真初试值竟可能的靠近目标吗？？不如不算？？我实在难以认同这种观点。

有多少人认为，”不如不算？“

annycsc · 发表于 2013-4-13 15:59:18

学了，挺正。

hezudao · 发表于 2013-4-13 16:33:18

回复 9# JoyShockley

你说的课件我都看过，几乎所有有关gm over id的书都看过。还和写过gm over id书的作者一起工作过，他自己都不用这个方法设计电路。gm over id兴起是在人门研究analog deign automation的时候，几年前还有有些人在高。不过很快发现，这些方法也只能设计些简单电路，手动也不过半个小时的事。我一直以为复旦水平不错，不过还是有你这样的，，，

JoyShockley · 发表于 2013-4-13 16:46:29

回复 13# hezudao

是啊，还有我这样的啦，怎么了？？这种讽刺你觉得有意思么？？

JoyShockley · 发表于 2013-4-13 16:51:53

回复 13# hezudao

心平气和的请教：怎么给初始值？你说的不如扎扎实实的搞几个电路，要怎么搞？？？你有什么好的方法？？不如写一点让我们看看，你一直在批某个方法，那你的方法是什么，是不是更好呢？？你愿意说说吗

nature19900303 · 发表于 2013-4-13 17:16:41

回复 10# Jeecoun

精辟的见解，让我的思维不再拘泥于很多人所说的那样，似乎可以寻找一些新的突破。

hezudao · 发表于 2013-4-13 17:17:52

回复 15# JoyShockley

我又不是你家长，还真没教你的责任。你说一个方法好，总得允许别人说点不同意见吧。别书上看到spice monkey就跟着学。你离指点江山还差的远呢。

JoyShockley · 发表于 2013-4-13 17:24:59

回复 17# hezudao

呵呵，最烦你们这些老屁股，装大神，玩神秘，搞得自己好像很厉害的样子。别人去问他，他就一副神秘的样子。
某个帖子中，你被打脸的情况还少吗

jiang330226 · 发表于 2013-4-13 18:37:53

回复 11# JoyShockley
一般还是多关注系统比较好，除非你一直做小电路，最大也是个运放，而且即使是运放，按照自己的设计方法，完成spec也不见得比你说的gm/id慢，可能你的比较系统化吧，tradeoff的更好，没做过，一般我也是通过spice调管子的多，做系统累的时候，通过仿真这段时间，调调管子还能休息休息

hezudao · 发表于 2013-4-13 18:43:54

回复 18# JoyShockley

我还真没觉得哪个帖子我被打脸，如果你说stabilty那个，你可以问问那个人，可惜另外一个帖子被删了，估计你也看到了。发现你们这种人，不教训教训就不知道天高地厚。

[讨论] 请不要做spice monkey!!!

标题

站长推荐 /2