关于Folded-cascode中，input-cascod管子作用的直观分析！

feynmancgz

回复 142# hezudao


   If you look up what JoyShockley said, you will find out that, in the way you explained, he will not believe you, and argue.
   So I must make a wrong way to explain it to make him jump out of box.

watertight

楼主很牛啊够然大牛啊不知是否工作了还是在读

iWeiguo

回复 130# feynmancgz 1）是的，极点，零点与频率变化无关；
2）基于频率变化的阻抗，增益变化可以帮助理解极点，零点的存在；
3）Cascode的极点分析因为输入节点和输出节点无跨接电容，存在两个分离的极点，主极点可以用开路时间常数法确定，近似为输出节点的电容，电阻确定；次主极点可以用短路时间常数法确定；（无解释，只是Gray的书上这么说，传输函数分析后，两极点分离，近似结果如此）；

jxjxhwx

回复 12# aqishisi


    拉扎维是忽略了cascode管ro！

onepieceligen

Saint Abidi喜欢收韩国人是有原因的。希望楼主继续发挥自己的热情，不要闷声发大财。撑你的态度。但是对于你的结论，我觉得非得得出一些教条什么的，你就成为你鄙视的“拉扎维”了。

真正设计电路，Rout makes no sense，只是为了得到一个初始值而已。Miller makes even negative sense。因为有时候乱用适得其反。阻抗的实部也makes little sense， 因为绝大多数的应用都是驱动虚部了。而人类天生只有一个维度，无法处理好复数，因此要带着error去优化电路。

所以要求同存异，允许大家有不同的初始值，只要大家都知道优化的方向，就OK了。

dutu

回复 151# feynmancgz


    版主的解释很赞同的
但是有个地方没太理解。关于cascode是作为一级运放，却不是二级的解释，
还望详细说下。
谢谢

wgc2013

lz你好，首先个人觉得你的分析是没有问题的，很佩服你啊！其次我想问你的是：在极零点分析的时候，高频和低频是以什么为基准划分的？是以第一非主极点为界限吗？渴望你的解答.跪谢！！！

crown911

说一些自己的看法：
LZ的结论，1：消除高阻激励源的miller效应。完全同意
2，折叠点（M6，M7的drain端）在低频下是一个高阻0.5ro，但是在零极点分析的时候被当做低阻1/gm。
我觉得第二个结论和前面的input-cascode没有太大的联系。后面和aqishisi的争论我觉得也不是一个问题。
楼主说的折叠点是一个高阻点是在没有负载电容的情况下成立的。如果分析小信号，输出短路到地，那楼主的结论就不对了。
aqishisi主要说在有一个负载电容的情况下，电流基本都对电容充放电，折叠点的阻抗可以用1/gm来简化，我觉得这也没什么问题。

两个人说的都很有道理，不过出发点可能不一样，学习了。希望看到更多这样的帖子

dscd1900

风乍起，吹皱一池秋水，争渡，争渡，惊起一滩鸥鹭，嘻嘻嘻。

ydhb11

版主和105楼让我们受教了。低频时，阻抗是0.5ro，但是有意义吗？这又不会影响低频小信号的响应，因为此时该点的RC充放电效应可以忽略不计；Bode图上的极点（传输函数公式推导）是对增益和相位产生影响的数值，它不是简单的某一个节点RC。人家拉扎维是看的比咱们深远而已，怎么能说人家错误呢