|
|
发表于 2010-5-28 19:39:43
|
显示全部楼层
本帖最后由 zhongbo1127 于 2010-5-28 20:18 编辑
44# lgy747
节点阻抗怎么看，应该大家包括我都没有搞太清楚节点阻抗的意义
以一个简单源跟随器为例，其输出阻抗是多少？如果你在输出点加一个deltV，那由于电流镜管的限流作用，流到电流镜的电流几乎没有改变 ...
有宋 发表于 2010-5-28 12:53
这个世界上有两件事情最难，a,让别人相信自己。b,相信别人。
不过这论坛还是挺和谐的，大家可以慢慢讨论，所谓以道服人为最上选择，比起别的论坛上动不动就开始问候祖上十八代的氛围要强上很多，这样是我愿意在这边闲逛和文问题的原因。
话归正题，其实问题一直不是很难。我仔细的看了上面的所有人的评论，包括计算。我觉得对于有些人来说，这个问题未免太小题大做了。但是本着认真的精神，我再说一说我的看法吧吧，并没有一定要大家都相信我，如果有错误，欢迎指正，我乡下人，上网不容易 呵呵 开个玩笑 缓和一下气氛。
首先，拉在分析这个问题的时候，目的在于：求出这个电路的增益，这句话在249页第六行，陈贵灿帮拉翻译的很清楚了。这点大家不会都否认吧。如果不容易这点，剩下可以不看了，可以跟帖子问候我了。这也是我一开始就说二端口网络的意思。
其次 求增益 必须求两个东西 1, GM 2,Rout. 如果这点 哪位看官也不同意。也可以跟帖问候我了
拉杂维在求GM 的时候不小心带了 一句：“从M3的原端往里看，所看到的阻抗....."
网上大部分不同意这句话的人都是在讨伐这句话。觉得这个算的不对，有问题。
问题就出现在这个地方.注意了:
拉说这个问题的时候，也是在分析GM和ROUT。不要断章取义的看这句话。也就说说在这种情况下，拉的意思是输出是接地的。
拉这句话的意思就是在分析这个问题的时候小信号电流大部分是往上走的。因为从M3原端往上的阻抗（此时M3的漏端接地）比往M5的漏端和M1漏端并联的电阻小。试想一下拉杂维的书，如果要单独的分析这种结构M3源端往上的阻抗，怎么可能从M3原端看到的阻抗连M7M9的表达式都没有呢？？？那怎么可能？？！。再次提醒一下，这是在分析ＧＭ。不要孤立的看这句话.
别的不分析了
总之：如果单单的并没有考虑讨论在考虑放大电路GM的时候，拉是错误的。但是在他说明了再干啥的时候，但是这句话是完全正确的。大师不会犯这么低级的错误，毕竟这也是部分美国学校使用的推荐教材，这点东西都错了。不是我迷信权威，而是部分analog guy 怀疑的东西实在太基础了，出错的可能实在是太小了。我的建议是去看看berkely Boston的 EE140，这个老教授是和Paul grey一个等级的人，神一般，明年去美国一定要去合影一张。看完这个，相信你对这个问题会深刻了解。小信号模型 也会非常理解。
另外楼上的哥们说的没完全错,其实这边也不能说电阻。原因在于，电阻的范围太小了。阻抗的表达式里面还包括1/gm，这些并不是电阻所能表示的。阻抗还包括容性和感性。AC的东西，其实分析也差不多无非就是把电容看成1/Cs,电感看成LS.
说完了 真累，喝酒去
欢迎大家指正，周末愉快 |
|
/2 
eetop公众号
创芯大讲堂
创芯人才网
