从关于“国微电子”的讨论看中国的科研

countersr

讨论来讨论去国微火了！

hszgl

回复 35# xiaowanzi88


    hezudao大侠曾分享过水木的原贴，我和他及原贴作者观点一致。

chengdumicro

回复 61# countersr


    国微老板要恨死我们的杭州老板h博士了 还是不是资方阵营的

hszgl

回复 63# chengdumicro


    你确定你不是猴子请来逗大伙开心的？

hszgl

回复 61# countersr


    话说哥们你怎么也中枪了？

cliassh

回复 60# hszgl


   我是从国微管理方式来看咱们中国公司普遍的单方面强调基础而不注重创新的问题。对了，实际上还没到注重创新那一步，片面强调基础而不关注灵活运用知识的能力，连自主思考都谈不上，何来创新。

semico_ljj

回复 48# cliassh

确实基础不差！

semico_ljj

回复 50# cliassh


   这个可以有！

chenqiwei

回复 1# cliassh
我也觉得创新很重要，要设计一款芯片，过分强调基础是不行的，基础掌握了，记住最重要的结论就好，总不能让人隔一年就回去把基础推导一次。
基础是一部分，芯片不可能一次设计成功，特别是模拟芯片，在流片回来后，就算性能测试通过了，到了客户那里，上板做实验，说不定又有各种问题出现，这个时候去分析问题，解决问题，才是真正的重点，领导们也应该关注这点。
讲到基础，电路里面的东西，很多都可以用欧姆定律来分析，但是懂得灵活的用欧姆定律来分析，就不是通过考试来掌握了，我也是跟我老大工作，耳濡目染。
我刚从学校出来的时候，就是很讲究书本的理论，研究IV曲线，研究mos管，但是这不会让我设计好一款芯片，只会在牛角尖里面出不来。
希望以后这种考试，别把基础考得太死，应该更多关注工程师怎么去思考，怎么去构建一个架构，怎么在细节上避免问题。

hszgl

回复 66# cliassh


   我和vd前辈的意见一样，我们理解"基础"的角度不同。我所理解的基础是能够融汇贯通于应用中的一些基本原理和知识。阁下可能强调的是片面的书本知识。
   所以我是否可以这样理解阁下的观点：国内有不少企业，仍然只追求片面的书本知识，站在书本上原地踏步，缺少实践训练，不注重解决实际问题，排斥创新思想，导致不少人才被白白浪费。

   如此所述，我是举双手双脚赞同的。


   给阁下描述一个生态现象吧：国内几乎所有能拿到国家投资的IC企业，都属“微电子所系”一拨（02专项的实际控制团队），而这些人的心态就是我上面说的那样。所以阁下也能理解谈到“创新”问题，我会去找“教育体制”的麻烦。