从关于“国微电子”的讨论看中国的科研

semico_ljj · 发表于 2015-4-17 21:56:43

回复 98# chengdumicro

“比如说 cmos比bjt快'这种是出题人的问题！
但是如果让一些才毕业的同学解释一下CMOS和Bibolar的原理和特点（记住不是死背几个公式和几个结论），估计还是有不少同学说不清楚，这个就是基础的问题。
而且从CMOS和Bibolar的比较能发散出很多可以考察的问题，这才是所谓的基础。

可以这么说，遇到的不少同学对此的概念是很含糊的，所以我才再三强调基础。
貌似所有学校都上过“基础”的课程，但是学出来的差距就很大。

daly1986 · 发表于 2015-4-17 22:33:46

中国大多数创新能力真的不行，很多人以为诸如DA/AD/PLL等标准电路就是模拟模块了，IC里还有一大波功能上根本无法归类的模拟电路等着人去做，可是，大多数中国工程师做不来
基础非常重要，直接关系到做项目的速度和品质，而创新不仅需要基础，更需要发散思维和对艺术的美感上（这里的艺术指的是真正的艺术，而不是什么模拟电路的艺术）

yghanwuji · 发表于 2015-4-18 10:18:22

事实上为何技术不能进步，是因为太多人花大量时间在自己的眼光下去指责别人的不是

cliassh · 发表于 2015-4-18 23:54:57

回复 86# vdslafe

我的例子涉及公司的一些专利啊什么的，不好直接给你，不过我可以分享一个我同学的master thesis，和analog device合作的，你自己看看别人写的什么东西.

CarolineVaughanMastersThesis_final.pdf (2.86 MB, 下载次数: 70 )

cliassh · 发表于 2015-4-19 00:00:16

回复 91# semico_ljj

你说的基础研究照样有创新存在，每年材料，物理，化学，数学，计算机，哪个行业都有大量的文献被发表，这些都是创新的结果。工程界也是一样的。中国的发动机做不好，实际上就是工程师的头脑僵化了，被书本知识绑住了手脚，根本不会不敢创新，只能模仿再模仿，结果做出来的东西还只能勉强。

cliassh · 发表于 2015-4-19 00:05:13

回复 98# chengdumicro

good point. 中国人最屌的就是尊重权重，报着几本bible，真的把它们奉为圣经，当成真理，不厌其烦得强调它有多么重要，完全不去想想这些书上有哪些是没讲到的，和工程领域脱节的，哪些是自己可以去验证，去尝试的。

cliassh · 发表于 2015-4-19 00:14:51

回复 92# hszgl

“ 微乎其微”稍微有点夸张，你知道中文有时候不太精确。如果量化基础知识和灵活解决实际问题的能力，创新的能力的重要性的话，我会这样按百分比给它评分：基础知识：30%
创新的能力：70%

hszgl · 发表于 2015-4-19 11:23:55

回复 107# cliassh

这样的话，在下认为是非常合理的。虽然在下认为是五五开，当然这是个人理解的差异，和各自的经历和环境有关，本质上并不无区别。

hszgl · 发表于 2015-4-19 17:42:14

回复 hszgl

“ 微乎其微”稍微有点夸张，你知道中文有时候不太精确。如果量化基础知识和灵活解决实 ...
cliassh 发表于 2015-4-19 00:14

登录/注册后可看大图

楼主提到了中文表义不准确的问题，我想到了“基础”在此也被多重表义：

1. 书本知识；2. 基础学科；3. 基本概念与方法。

在下认为楼主主要表述是是含义一，而我和其他人士则可能更多的用了含义2和3。

如果能明确，可能就没这么多分歧了。

hszgl · 发表于 2015-4-19 17:46:11

回复 106# cliassh

确实，书本只是线索和参考，可证伪性注定了科学的认识总是会有局限性，视某几本书为不可违逆的圣典本身就与科学精神背道而驰，创新也无从谈起。

[讨论] 从关于“国微电子”的讨论看中国的科研

站长推荐 /1