set_clock_uncertainty 挽救不稳定的时钟

Patrick0809

omityoung 发表于 2024-12-2 18:02
为什么不按最快的时钟做。 12M能满足， 8M肯定也能跑呀

应该是有时序收敛的问题，12M能满足的建立时间和保持时间，8M下不一定能满足吧

Patrick0809

lzqxiang 发表于 2024-12-2 18:04
抱歉，我这里说错了。

一般的时钟约束，是用最快的时钟频率乘以一定的倍数，再加上一定的uncertainty

感谢您答复，学习了，我设的20%属于是歪打正着了

quanqiutong

你们的pll 太不稳定了，uncertainty 都要过20ns，那面积不会爆吗？为了修hold，要加多少buffer？

Patrick0809

quanqiutong 发表于 2024-12-3 09:46
你们的pll 太不稳定了，uncertainty 都要过20ns，那面积不会爆吗？为了修hold，要加多少buffer？ ...

我们的设计很小很小，只有2000多个cell，面积其实也没太大的变化，我们的要求就是能用就行，毕竟我们是草台班子。

曦玄

quanqiutong 发表于 2024-12-3 09:46
你们的pll 太不稳定了，uncertainty 都要过20ns，那面积不会爆吗？为了修hold，要加多少buffer？ ...

我也想知道后端咋解决的，估计会更改hold的uncertainty

quanqiutong

曦玄 发表于 2024-12-3 10:05
我也想知道后端咋解决的，估计会更改hold的uncertainty

估计他们的data path比较长，超过20ns，所以hold 影响就很小，所以很容易就解决了。

ljianlin

Patrick0809 发表于 2024-12-3 09:03
应该是有时序收敛的问题，12M能满足的建立时间和保持时间，8M下不一定能满足吧
...

1. STA 的基本原理，setup 在高时钟频率（12M）能满足, 肯定在比较低的频率（8M）也能满足


2. hold 不受频率影响，12M的时候 hold有违例，就算降到1M, 那个违例还在，违例的大小基本不变。
    当然，不排除你这个 chip 在工作的时候温度 / 电压的一些变化导致它跑出 PT 的工艺 corner覆盖范围，
   从而导致 hold 违例，但是加 20% clk uncertainty 还是有点多。不过基于你的时钟稳定性不好，也许可以理解加这么多的margin, 只要能过就可以，
   最多是over-constrainted 浪费点面积功耗。

另外比较好奇，用的什么工艺和时钟生成方法。按理说 CMOS PLL 产生 10MHz的时钟是很成熟的设计，如果常规的PLL在不同corner 下也是类似的时钟波动范围，
那其实不用加这么多 uncertainty margin, 可以看看 pt sdc是不是有其它约束没有加全，导致pt 看不到仿真时候的一些 timing path.

Patrick0809

曦玄 发表于 2024-12-3 10:05
我也想知道后端咋解决的，估计会更改hold的uncertainty

我是做前端的，项目后端没人做，我硬顶上的，之前没学过。所以我这个“后端”也想不到什么好的解决办法了，只能牺牲点面积和功耗。

Patrick0809

quanqiutong 发表于 2024-12-3 10:45
估计他们的data path比较长，超过20ns，所以hold 影响就很小，所以很容易就解决了。
...

时钟比较慢，report timing的slack都很大，70多ns，可能是因为这个时序比较好修。具体还不是很懂

Patrick0809

ljianlin 发表于 2024-12-3 10:54
1. STA 的基本原理，setup 在高时钟频率（12M）能满足, 肯定在比较低的频率（8M）也能满足

1、时钟由12M变为8M，时钟上升沿到来变晚，但是path delay没变，所以setup会更加乐观。


2、时钟变慢，上一级d触发器q端产生的信号高电平时间相应的变长，所以不会影响下一级d触发器的hold。

模拟跑的是-40到125°的仿真，得出的数据；模拟部分是反向来的，原来芯片自带的一个PLL产生的时钟，我也看不懂，只能相信模拟部门给的数据。

面积的话，影响不是很大，原芯片port摆放基本都摆在core top了，我pr时稍稍比综合之后算出来的面积加大了一点，否则core top部分的布线会阻塞。更改dc的clk uncertainty为20%后，我pr的core面积没变，还是摆下了，归功于设计比较小吧，毕竟只有两千个cell。

不知道我上面的理解对不对，谢谢您的指点。