请不要做spice monkey!!!

vlearner

不知不觉把帖子全部看完了。小弟有几点感动：
1、关于模拟自动化。看过一些国外的paper都有研究，做成软件，感觉很值得研究，这样真的方便不少。但是感觉不太可能实现向数字那样完全综合的自动化。也许有一个超级计算机，每秒几亿次的仿真，电路中随便增加一个扰动运行一次仿真，直到满足所有的spec，时间上可以了，但是电路的选取以及电路本身固有的局限都是需要设计者去权衡识别。曾经我思路是这样的：采用某个模型（EKV或ACM）模拟gm/ID和ID/W，sizing，得到一些表，根据表的信息，用模拟退火算法得到W和L的优值。采用EKV模型和ACM(Cunha，1998）模型在matlab中仿真跨导效率gm/id和id/(W/L)曲线,与BSIM3V3（spectre仿真）得到的曲线相差不是很大，感觉方法可行，且觉得在换工艺的时候我无需在从软件中仿真那些gm/ID和ID/W曲线，那么第一次设计就可以找到较好的迭代点。尝试写程序，但是困难重重。对于电路工作点偏置和编程问题，很多都理解不深。现在搁在那没动。
2、对于gm/id设计方法，通过看帖，学到了不少，也觉得自己之前对于gm/id的设计方法比较肤浅，只懂得用gm/id~id/W。之前看过EE140,目前也正在看EE240（2006），时间是2006的，还没看到用gm/cgg这样的曲线，可能EE214会讲到，有时间也想看看。感觉得到了启发，谢谢各位。个人觉得系统方面的设计才是正道，系统规划比纠结几个管子的sizes更重要。
3、感谢楼主的分享，奉献，EETOP各位大牛的指导讨论。潜水EETOP好久，一直只是默默的飘过，感觉哪方面不懂的，往EETOP一搜定能找到相关的，大爱EETOP。前一阵子在论坛上发帖，收到zwtang回复，欣喜也受益。复旦微电子果然名不虚传，后悔之前没有考研去复旦。也不知道以后会不会去读博，如果有机会想试试复旦。呵呵。
4、讨论的越激烈，越能把问题反映的越透彻，倘若不在点子上，帖子的质量就有些变了味了。作为小硕，我没有点评长辈的资格，但觉得别人的分享奉献理应得到鼓励，自觉大师比较谦逊温和的居多。

cyl

这个帖子效果还是很明显的

蒙蒙~

额，在强帖下留个名。嘿嘿

lky000000

你好，我最近也在看关于gm/id这种方法，感觉真的很方便，但我有几点不是很明白。
首先，流程是不是先用spice仿真得出那一系列参数，然后用matlab画出相关波形图，再根据这些波形图用cadence进行设计？
第二，就是这些工艺模型从哪来，在学校仿的工艺模型都在服务器里，如果要自己仿，那些工艺模型是上网找，还是怎么弄？较为先进的工艺网上找得到吗？

zhongbo1127

有点意思

zaimang101

回复 328# JoyShockley


   怎样通过整体增益 确定本征增益。 能说的详细的吗，谢谢

xjqxjq28007

顶，谢了，

onepieceligen

神贴火后留名!!!

firevortex

回复 305# grfly


   这个回帖是此楼我唯一想顶的贴，说得太好了

lwjee

算的不准，是因为你用的公式不准，或者有些参数漏掉了。monte carlo 也是可以算的。本身spice也是算的。
仿真只是验证。