always 进程中的优先级问题

zsy5460

各位大佬好啊，讨论一个问题代码如下：
第一种情况是使用IF ELSE语句 这样有优先级如下代码：
always  @(posedge clk)
   begin
    if(!rst_n)
    begin
      addr <= 0 ;
     end
  else
    begin
      if(ce1 == 1'b1)
        begin
          addr <= 8'd1 ;
        end
   else if(ce2 == 1'b1)
        begin
          addr <= 8'd2 ;
        end
   else if(ce3 == 1'b1)
        begin
          addr <= 8'd3 ;
        end
   else if(ce4 == 1'b1)
        begin
          addr <= 8'd4 ;
        end
      else if(en == 1'b1)
        begin
          addr <= addr + 8'd1 ;
        end
      else ;
    end  
end
     
endmodule

第二种情况是：在always里面使用几个平行的 if else 代码如下：
always  @(posedge clk)
   begin

    if(!rst_n)
    begin
      addr <= 0 ;
     end
  else
    begin
      if(ce1 == 1'b1)
        begin
          addr <= 8'd1 ;
        end
      else if(en == 1'b1)
        begin
          addr <= addr + 8'd1 ;
        end
      else ;
    end
  
    if(!rst_n)
    begin
      addr <= 0 ;
     end
  else
    begin
      if(ce2 == 1'b1)
        begin
          addr <= 8'd2 ;
        end
      else if(en == 1'b1)
        begin
          addr <= addr + 8'd1 ;
        end
      else ;
    end
  
    if(!rst_n)
    begin
      addr <= 0 ;
     end
  else
    begin
      if(ce3 == 1'b1)
        begin
          addr <= 8'd3 ;
        end
      else if(en == 1'b1)
        begin
          addr <= addr + 8'd1 ;
        end
      else ;
    end
    if(!rst_n)
    begin
      addr <= 0 ;
     end
  else
    begin
      if(ce4 == 1'b1)
        begin
          addr <= 8'd4 ;
        end
      else if(en == 1'b1)
        begin
          addr <= addr + 8'd1 ;
        end
      else ;
    end
  
   end
  
endmodule

请问大虾们这两个情况有何区别，那个更好些。

Timme

前一种写法，优先级从高到低依次是：ce1 ce2 ce3 ce4 en
后一种写法，优先级从高到低依次是：ce4 en ce3 ce2 ce1（如果你想问为什么，答案是因为代码是顺序执行的。）

两种写法除了可读性以外，没有好坏的差别。

教父

第二种写法也太那个 啥啥啥 ，第一次见这种写法。

zsy5460

回复 3# 教父


   哈哈 我自己瞎想滴  二楼说的没错 但是第二种写法优先级从高到低应该是：ce1  en  ce2  ce3  ce4

zsy5460

回复 2# Timme


   
    第二种写法优先级从高到低应该是：ce1  en  ce2  ce3  ce4
   既然顺序应该首先是ce1 en  再是ce2 en

eaglelsb

##第二种方法可行，但是相当不直观，

加油99

第二种写法，因为最后的赋值语句决定了信号的最终值，所以后面的优先级反而高。

woodhorse

第二种写法是只是仿真性的代码，没有实际意义。综合会形成多驱动。

zsy5460

回复 7# 加油99


    多谢大虾  看你的分析雾水头清

zsy5460

回复 8# woodhorse


    应该不会多驱动吧 都在一个进程里面