关于-allow_path 与cdc clock的用法

又来长脑了

在约束有交互的异步时钟时，一个是在clock group选项中添加-allow_path选项，打开时钟之间的交互，然后设置max_delay;另一种做法是对每个时钟单独创建cdc clock，然后依据cdc clock设置max_delay。这两者是不是作用都是相同的，有什么优缺点吗？

zero_0

考虑SI时，设了async的clock group是infinite timing window; 没设的是sync timing window

semon_lee

clock group 和max delay 似乎是有优先级的，clock group 最高，开启allow path 后，不确定你的max delay 是否还能生效；单纯收时序的话，考虑后者，直接整一个cdc mode，对应整一个cdc sdc，设置时钟互查且 ignore clk latency 这样不会影响 func 功能；要不然，两个mode 打架，麻烦的很

lolina

效果确实差不多，简单设计直接allow path可以，但是时钟多了，设计复杂了就会变的很麻烦，按了葫芦起了瓢，好比一个芯片就一个模块实现所有功能，能实现，但是非技术的影响因素会严重干扰分析工作，出了问题，动了这里坏了哪里

rvisk

   

lolina 发表于 2024-9-18 09:32
效果确实差不多，简单设计直接allow path可以，但是时钟多了，设计复杂了就会变的很麻烦，按了葫芦起了瓢， ...

我碰到了，我们购买的ip有些allow path，有些cdc clock，必打架

lolina

   

rvisk 发表于 2025-8-22 09:53
我碰到了，我们购买的ip有些allow path，有些cdc clock，必打架

是的,实践来看真的最好用cdc时钟进行约束,单独一个cdc约束简洁,解耦,也好检查,尤其是时钟比较复杂+写约束的不够熟练的时候

rvisk

   

lolina 发表于 2025-8-22 17:18
是的,实践来看真的最好用cdc时钟进行约束,单独一个cdc约束简洁,解耦,也好检查,尤其是时钟比较复杂+写约束 ...

为了兼容，我现在给ip那种使用allow path的约束，为了不打架，且不影响ip的约束，我直接单独建cdc clock 放进allow path里。