难道某些人可以合法地破解Xilinx的IP了？

innovation · 发表于 2021-10-27 15:39:39

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？注册

x

无意中浏览到这样一份发明专利的公示：基于逆向工程的Xilinx FPGA固核IP破解方法。

这是什么逻辑？“我坚决用保护知识产权的法律手段来保护我对你的知识产权的侵犯？”

万幸的是：此专利目前还处于公示在审的状态！

innovation · 发表于 2021-10-27 16:57:32

好吧，我承认，我是这样发现这份专利的：

innovation · 发表于 2021-10-27 18:45:43

智商不够用了，也许是我错了。
我在上海高院的官网上看到了这样一篇文章：技术保护措施与反垄断抗辩。其中有这样一段话：

以我有限的智商对这段话的理解，似乎本发明专利采取的技术手段至少不违反美国的《千僖年数字版权法》？

puxiancheng · 发表于 2021-10-27 16:12:58

我坚决用保护知识产权的法律手段来给你报告漏洞

innovation · 发表于 2021-10-27 16:28:55

puxiancheng 发表于 2021-10-27 16:12
我坚决用保护知识产权的法律手段来给你报告漏洞

哦，看来是我“以小人之心度君子之腹”了，原来发明者“都是为了Xilinx好”！

Freehand · 发表于 2021-10-27 16:38:04

拓宽了我的视野！

qluo14 · 发表于 2021-10-27 17:14:54

申请人：电子科技大学

sunfire · 发表于 2021-10-27 18:51:47

https://cn.bing.com/
search: github fpga reverse

you will find some interesting stuff

轩辕志瑜 · 发表于 2021-10-27 20:14:35

本帖最后由轩辕志瑜于 2021-10-27 20:19 编辑

innovation 发表于 2021-10-27 18:45
智商不够用了，也许是我错了。
我在上海高院的官网上看到了这样一篇文章：技术保护措施与反垄断抗辩。其中 ...

法律不反对以学习不盈利为目的的逆向工程，如果学习为目的的逆向工程都不允许那不就是技术知识垄断了吗？如果法律偏向于那些公司或个人那这不就成了那些知识垄断公司或个人的私法了吗？

法律的存在不是为了保护某些个人或团体的权利，更不是某些个人或团体获利的私法。

innovation · 发表于 2021-10-27 20:39:22

本帖最后由 innovation 于 2021-10-27 21:44 编辑

轩辕志瑜发表于 2021-10-27 20:14
法律不反对以学习不盈利为目的的逆向工程，如果学习为目的的逆向工程都不允许那不就是技术知识垄断了吗？ ...

你说的对！但咱普通人不太能做到理解立法的深层次动机，能做到不违背法律条文的显性规定就不错了。
我同时也承认，我搜索“Xilinx ip 破解”这个关键词，目的不是为了学习，而且我大多数的学习是为了盈利。

[原创] 难道某些人可以合法地破解Xilinx的IP了？