关于miller补偿直观理解方法的疑问

syracuse

原帖由 forestm 于 2007-12-18 13:05 发表

                               
登录/注册后可看大图

那dominant pole是如何形成的呢？也是这个弥勒电容等效而成的吧，那同一个电容此时有了两种角色：1。短路 2。折算成A*Cc形成dominant pole。这是不是有点矛盾？

不矛盾，miller效应就是将一个跨接在放大级两端的电容等效成两个……

guangshao

我好象有点明白了，两级运放的AC应该分做相对低频和高频两段曲线来分析，这两段曲线应该对应不同的电路简化模型，
低频的用miller效应来分析，而这种计算方法只对主极点（低频）最有效
而高频段应该将miller电容视为短路，所以有了二极管连接的mos管, 在这段曲线里低频的两个极点
已经合二为一了，而这种计算方法只对次极点（高频）有效这种想法对吗？请指点

[ 本帖最后由 guangshao 于 2007-12-20 13:55 编辑 ]

forestm

原帖由 guangshao 于 2007-12-20 13:22 发表

                               
登录/注册后可看大图

我好象有点明白了，两级运放的AC应该分做相对低频和高频两段曲线来分析，这两段曲线应该对应不同的电路简化模型，
低频的用miller效应来分析，而这种计算方法只对主极点（低频）最有效
而高频段应该将miller电容视 ...

我与你的看法非常相似！
换种角度看，如果把运放两级分开来看，首先只观察第一级：在较低频段，第二级增益为A2(0),则等效到第一级输出的miller等效值近似为Cc*A2(0),产生极点1/(ro1*Cc*A2(0)),
但如果频率增高使得第二级增益下降，但因为miller等效定理在任何时候都是成立的，只不过此时随着频率的增高等效系数A2(S)是下降的，第一级的输出极点位置也随之发生了变化，则主极点位置实际上是频率的函数1/(ro1*Cc*A2(S)),这是一个迭代关系，孤立来看第一级，其实不是一个简单的单极点系统。高频处第二级miller电容短路，实际上此时第二级增益已很小，等效到第一级的大电容实际上已经不存在了 ，第一级输出极点1/(ro1*CL1),第二级极点为gm/CL2。
此时若有高频信号输入，仍然经历两次衰减，达到40db/dec。不知道这种想法是否合理？

[ 本帖最后由 forestm 于 2007-12-20 15:00 编辑 ]

lovexxnu

原帖由 forestm 于 2007-12-17 17:06 发表

                               
登录/注册后可看大图

一直想对二级运放MILLER补偿有个直观的理解，觉得这样可以直观理解三级运放的嵌套MILLER补偿以及其他的MILLER等效问题，但这个问题总有些困扰。

书上的解释无非就是等效为一个主极点和一个输出极点，主极点没问题 ...

感觉这个问题挺无聊的..

  近似为短路在频域已经是一种静态了, 怎么可能作为前提来考虑动态的问题呢?

   高频和低频当然要分开处理,以你的想法如果主极点和次极点离的很近,这种假设根本就不会成立,

    你的想法有些走向极端了,过于专牛角尖

guangshao

刚才想了一会，现在的想法如下
1. 用 miller方法计算到了一个准确的低频极点和一个不准确的高频极点
2. 高频用短路的方法算到的其实是两个极点，因为无论miller电容的阻抗小到何种程度，只要存在的话，它两边是两个不同的极点
（值近似相同）：而它们是：一个不准确的低频极点和一个准确的高频极点。
所以无论对于低频和高频，都有两个极点在影响，低频段主要受到p1的影响，为-20db,高频段同时受到p1和p2的影响，为-40db
这样应该ok了吧！请指点

tomcheung

需要用传函推啊

haole0424

见识了

61angel

看不懂

intercon

晕了

hvpower

你的那个20DB下降的斜率是有一个参考值的   你的第二个极点相对于主极点确定的斜率是降了20DB 然后主极点自己也有20DB的改变

两个不同的阶段每次20DB    你不能不考虑主极点的影响  你可以说第二个极点相对于主极点降低了20DB 但是总的一共是40DB