在线咨询
eetop公众号 创芯大讲堂 创芯人才网
切换到宽版

EETOP 创芯网论坛 (原名:电子顶级开发网)

手机号码,快捷登录

手机号码,快捷登录

找回密码

  登录   注册  

快捷导航
搜帖子
查看: 2756|回复: 4

[求助] max_fanout 设计规则违反

[复制链接]
发表于 2013-12-25 20:48:33 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册

x
我的项目是这样的,在icc下对数字top层做APR。
1.此数字top层仅仅包含stdcell单元,不包含RAM,ROM等任何IP单元,我们的最上层(数字top层+ram+rom)是用ICFB virtuso中手动互联的
2.top层的输出端口有个port 叫ram_clk。这个ram_clk 端口是驱动ram的时钟pin的。现在在primetiming下 发现timing 都满足,但是报告驱动ram_clk这个pin的数字门(叫CK0DV2)max_fanout出现违反。
3.我看了看CK0DV2这个门的max_fanout值是35,而ram的ram_clk这个pin的fanout_load值是50,所以pt报 max_fanout违反这并不奇怪。
但是疑惑的是:我在icc用已经约束数字top层中驱动ram_clk的这个端口fanout_load是50,但是为啥icc APR之后却用一个max_fanout为35的门去驱动它????
请高手们帮我分析一下吧。问题出在什么地方,ICC为什么不满足我那条设计规则的约束呢?按道理icc应该最先满足设计规则的约束啊。(我确定约束已经加上去了)。
发表于 2013-12-25 21:51:31 | 显示全部楼层
clock pin 上有DRV的Violation,这个有点奇怪, 做CTS的时候,首先满足的是DRV,然后在做CTO来满足skew和min insertion delay。“我看了看CK0DV2这个门的max_fanout值是35” 这个是在那里约束的? SDC吗?

如果没有transition violation的话,max_fanout的violation是否可以waive掉,可能是约束不合理。
 楼主| 发表于 2013-12-26 10:28:11 | 显示全部楼层
回复 2# jiancongwoo


    感谢您的热心帮助。
    我看了看,不仅报出了那个max_fanout的违反,也用时报出了那个地方的max_transition违反,全芯片只有这两个DRV违反,但是我在SDC中已经约束了那个port(ram_clk),指定了它驱动的是RAM的时钟pin。但是ICC APR后并没有满足我对ram_clk的负载约束。我该怎么办?怎么查?
发表于 2013-12-26 21:53:52 | 显示全部楼层
回复 3# DC_ICC_PT

你为什么要对clock 信号设置max_fanout ? 在做CTS的时候,tool会根据max_transtion的约束来做CTS的。
你对这个port设置了多大的max_transtion ?
发表于 2013-12-27 00:13:47 | 显示全部楼层
回复 1# DC_ICC_PT


    一般不是对clk 都部约束的吗!直接 set don't touch吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

关闭

站长推荐 上一条 /1 下一条


小黑屋| 手机版| 关于我们| 联系我们| 在线咨询| 隐私声明| EETOP 创芯网
( 京ICP备:10050787号 京公网安备:11010502037710 )

GMT+8, 2024-11-6 13:34 , Processed in 0.021191 second(s), 9 queries , Gzip On, Redis On.

eetop公众号 创芯大讲堂 创芯人才网
快速回复 返回顶部 返回列表