Virtuoso和Laker的优缺点

coronaab · 发表于 2014-7-7 15:34:07

说实话，尽管各大foundry提供laker的tf,但是非常不完备，画个memory还可以，画到复杂的analog模块，器件我到现在为止就没有遇到全的，如果用他的OA,你发现他都没有长进，还是virtuoso好啊，到OA操作面还是有很大提升的，就是数据量太大了~~~

leefuture50 · 发表于 2014-7-9 11:00:10

laker 老鸟来说两句，Laker相对于virtuoso各有优点吧。
Laker的优缺点：如果是用正版的情况下便宜，MagicCell相对于virtuoso的Pcell来说layout工程师的可定制性强（对virtuoso用户来说不需要定制，Foundry基本服务到家），最大的问题也是这个，foundry对Laker的支持不够，连Laker的大本营台湾的foundry提供的tf有时候器件都不全，还要自己去写MOS RES CAP等等，对于菜鸟Laker用户是无比头痛。
用了几年Laker发现Laker创新性的功能主要有下面几个：Rule Driven Layout确实相当好用（这部分功能IC61之后cadence也有加入，但是大部分手工Layout的公司还在用5141吧，所以基本享受不到），rule都可以自己加入tf，画的是相当爽，很少需要用标尺，可以减少drc问题。还有a对齐功能，玩过网网游都知道这个对齐功能多省事，还有包guarding的时候Laker也有优势，还有d标尺功能（自动识别物体边缘），用过5141的人都知道量两个物体之间的距离需要放大到好大然后用K精确对准边缘量space。至于大家说的SDL功能确实是Laker的弱项，需要用netlist导入，在tf得magiccell不完善而且Layout工程师不会写map文件的情况下就是一坨废物。在synopsys收购之后出了一版Laker3，据说在自动化方面有改善，没有用过不评论，Laker这个平台一直是synopsys缺的全定制版图工具，只要synopsys能把原理图工具整好，提升自己的SDL工具的实用性，并且和自己的数字工具整合好未来和cadence还是有的一拼的。
cadence的优缺点大家都很清楚，40nm以上cadence的Pcell近乎等于行业标准，造就了cadence的foundry支持度比Laker不知道好了多少倍，之前没压力也没啥前进动力，ic51的virtuoso用了那么多年没啥进步，在laker的压力下到ic61平台才开始发力。
总体来说，两款工具都很好，没有谁好谁坏，只有最适合自己的工具，customer Layout还是要看人，不然早被APR取代了，用的好都是好工具。

james0933 · 发表于 2014-11-17 16:28:07

virtuoso 美國再用 ,

laker 只有台灣人用

592gigi · 发表于 2014-11-19 09:18:32

单从layout角度还是LAKER好。。。

dylanchen4126 · 发表于 2015-1-28 20:32:21

希望有幫助

liuyiwuliao · 发表于 2015-1-29 11:02:48

不管什么工具习惯都好用，没必要这样，公司搞的什么就用什么撒

jeffej · 发表于 2015-3-5 18:21:43

learning !!!

leongenesis · 发表于 2016-2-26 22:53:55

也有喜欢提供laker TF的工厂

clarkhuang · 发表于 2016-7-20 19:48:11

各有千秋呀

我力可 · 发表于 2016-8-30 09:28:16

正在对比中

[讨论] Virtuoso和Laker的优缺点

站长推荐 /2