FPGA设计真的需要synplify来做综合吗

aha_fpga · 发表于 2009-11-14 01:11:33

1# chit_wps

QII比ISE强好多。不知道跟synplify怎么比，但是如果说QII比synplify强，我不会觉得意外。

最终设计的速度受布局和走线的影响很大，QII的综合布局走线是一个综合流程，它的综合优化肯定为后面的布局和走线优化考虑了很多，这点synplify没法比。

最终的资源占用也和对器件资源的了解有很大关系，Altera的器件，QII不可能比synplify差。

QII最近今年升级平凡，不仅仅不断加入对新硬件的支持，并且在各方面的优化都有长足的进展，个人觉得Xilinx掉链子了。

wanganl · 发表于 2009-11-18 16:55:26

最近我做了个小测试，发现syn比qua优化的好，但syn不如ise……
难道我做错了？

arronxhj · 发表于 2009-11-18 23:32:27

4楼正解

nikeman · 发表于 2009-11-19 02:49:50

这到没比较过一直用QUARTUS的

lbk991 · 发表于 2009-11-21 17:19:50

我也在弄ＳＹＰＬＩＦＹ，但没搞透，希望有学习资料的，发一份，kc304@126.com,我只有西安沈支红的，和英文的，但小弟英语真的不行，

新手，，谢谢各位老大了

lennon789 · 发表于 2009-11-22 14:49:28

Syn比较专业，综合效果会比ISE和Quartus都好一些

dudu · 发表于 2009-11-22 21:16:30

可以对照对照两者综合的关键的路径等各个方面的结果的差异，看看为什么速度降下来了。

yuanpin318 · 发表于 2009-11-24 16:39:24

in synthesis, Synplify has better performance in large design.

src · 发表于 2009-11-24 21:57:19

怀疑你自己的设计有问题，或者工具使用有问题，synplify肯定是最好的FPGA综合工具。这一点ALTERA和Xilinx的人都承认。

1# chit_wps

tiantianxch · 发表于 2009-11-25 11:22:12

那只能说参数有可能设置的不一样，就算有偏差，也不会这么大的

FPGA设计真的需要synplify来做综合吗

站长推荐 /2