数字后端工具的比较

sunno2001 · 发表于 2009-9-21 23:35:04

这个需要看那个环节

周荣政 · 发表于 2009-11-12 11:18:15

laker是免费de ?

yongjiefan · 发表于 2009-11-14 10:01:27

关于这个问题网上有一篇贴子是专门比较astro和soc encounter的我觉得比较不错，哈哈

zengql2007 · 发表于 2009-11-17 20:30:26

个人觉得Encounter做Lowpower更好，timing还是synopys的比较好

AmoiBB · 发表于 2009-11-18 15:52:54

了解一下

superviky · 发表于 2009-12-1 20:49:56

astro，有些可能用XX

XIAOZZ · 发表于 2009-12-15 01:15:30

ICC在0.13um以下会更显优势

toad · 发表于 2009-12-15 10:59:13

比较喜欢SOC Encounter
Floor Plan比较强

warner_eda · 发表于 2009-12-18 11:16:30

encounter还是一个很强的tool，特别是在floorplan和partition方面，能够handle比较大的chip。另外，nanoroute做的也相当不错。
不过，在timing方面，可能有些差强人意。有些timing path，它会优化的不大好，需要一些手工的动作。
每个工具都有他的优劣，知道工具的缺陷和bug，也算是后端工程师的经验之一吧。

foreveryanyee · 发表于 2009-12-19 21:44:17

后端的话cadence的应该比较好吧

数字后端工具的比较

站长推荐 /2