EETOP 创芯网论坛

找回密码

  登录   注册  

搜帖子
汽车电子资料大全(下载奖励300信元)
查看: 5826|回复: 19

[求助] 请教一下CTS中做tree的cell为何有inv 和 buffer 两种

[复制链接]
发表于 2011-3-18 10:53:21 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
用来做clock tree 的cell 有inv和buffer两种,有些时候我发现只用buffer做成的tree品质更好,
所以想知道inv在cts中有何优势。为何不能只用buffer呢。
发表于 2011-3-18 12:48:32 | 显示全部楼层
看公司的,  有的公司喜欢用buf,

其实inv更好,因为inv面积小, 而且有利于恢复时钟的占空比(2个inv的作用) ,

inv应该可以比buf做的clk tree latency 短一点,
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2011-3-18 13:03:42 | 显示全部楼层
可是一个buffer就是两个inv呀。我认为占空比应该效果等价
latency短一点是为什么呀 。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-3-18 17:28:38 | 显示全部楼层
一般后端的书里都是推荐用inv的。感觉一个buffer相比两个inv合成,它的内部结构要负责一些
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-3-18 18:02:55 | 显示全部楼层
我们这里用的是Buf。
我想除了Latency的原因之外,还应该考虑 Cell的个数,Power , Transition,are 之类的东西吧。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-3-18 21:36:46 | 显示全部楼层
这个问题我也很纠结啊
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-3-18 21:52:24 | 显示全部楼层
在比较大尺寸的工艺比如.18,.13种类,然后项目规模不大的情况下,用buffer还是不错的,latency还小一些,因为时钟树级数少;
但是在65nm以下的工艺,大规模的项目,就是inv好了,因为在这些工艺下线延时变得很严重,长线的Transition也变严重,inv相当于把长线切成比较短的线,能降低SI的影响,使时钟树的skew,Transition和latency都比较好。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-3-18 22:33:36 | 显示全部楼层
受教了!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-3-20 11:16:13 | 显示全部楼层
7楼说的有道了,学习了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-3-20 14:45:31 | 显示全部楼层
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

关闭

站长推荐上一条 /4 下一条

小黑屋| 关于我们| 联系我们| 在线咨询 |  EETOP 创芯网 ( 京ICP备:10050787号 京公网安备:11010502037710 )

GMT+8, 2020-1-22 11:45 , Processed in 0.076294 second(s), 12 queries , Gzip On, Redis On.

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表