关于Clock INV和BUF的优缺点

Langjity · 发表于 2012-9-15 22:11:20

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？注册

x

在CTS时，一般选用clock buf和inv，这两者各有什么优缺点啊？
首选是哪一个啊？在占空比方面有什么不一样呢？
求高手指教！

kay443 · 发表于 2012-9-16 11:19:47

貌似inv duty cycle好一些，都用用看看结果再选吧。坐等高手讲解。。

Langjity · 发表于 2012-9-16 21:48:33

回复 2# kay443

好像是INV的占空比要好一些，求高人详解！

damonzhao · 发表于 2012-9-16 21:51:28

看每日一题

Langjity · 发表于 2012-9-17 15:19:22

回复 4# damonzhao

我看过每日一题，那个只是说到了INV对duty cycle有利，但并没有具体讲原因，我想知道一下，到底是怎么有利的？
请指教！

陈涛 · 发表于 2012-9-17 21:38:38

你假设buf的rise transition = 0.1, fall transition =0.2,
自己连10个buf，从第一个的输入到第十个的输出，画他们的波形图看看就知道了

yin_wt · 发表于 2012-9-18 11:12:58

DCD 会好些对DDR 等接口timing closure 有好处

Langjity · 发表于 2012-9-19 09:48:43

回复 6# 陈涛

自己用手画吗？
不会啊！
能否再详细解释一下哦！

pastchen · 发表于 2012-9-19 09:53:10

回复 6# 陈涛

CTS不是应该用CK的BUF么,这样的话rise和fall的transition应该是差不多的阿？

sed · 发表于 2012-9-19 16:02:13

相对于buffer,Inv 一般更建议被用于CTS。
Inv有如下好处：
(1)级数少，skew小，buffer一定是偶数级（一般是2级），在Clock tree loading确定的情况下，如果要取得同样的skew和slew，Inv用的级数一般会比buffer要少(因为无论哪种driving的buffer，它的第一级device size通常较小，根据logic effort来计算，用Inv的话级数会少些）
(2)更低的power 和 leakage因为级数少；
(3)更好的distortion (duty cycle) control,因为process varation 或其它因素，device会有一些偏差，导致duty cycle distortion; 但这种偏差可以被同样size的Inv来抵消掉，而buffer第一级和第二级size不一样，所以如果buffer的第一级产生偏差后，它引起的duty cycle distortion是无法被第二级抵消的

[求助] 关于Clock INV和BUF的优缺点

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

相关帖子

浏览过的版块

站长推荐 /2