数字后端工具的比较

ttder · 发表于 2011-6-18 23:28:09

encounter我用了4年 icc我用了3年。
个人感觉从上手容易程度上，encounter好用。比较亲和，直观。对于学习pr比较好。
icc的话，刚开始上手很慢，icc gui慢，floorplan非常麻烦说他麻烦主要是不亲和。但icc的好处就是正因为有这些缺点所以你不得不写脚本去控制他们，去做在encounter中很容易做的事情。慢慢地。。。你就会习惯于这种折腾，速度慢慢地就快了。然后又因为你搞了好多脚本，结果你脚本玩熟悉了。水平也就提高了。。。
cts:enounter好，icc很烂。用Icc做cts是一种折磨，好处是你对cts的理解更为深刻。。。。因为会遇见encounter里面遇不见的好多问题。
routing: encounter的nanoroute很爽，不过现在icc的zroute也不慢两者差不多把。
timing: 我觉得encounter做的比较好。不过icc的也差不太多。

encounter刚开始做，上手简单。但是很多人就习惯手动了。icc上手难好多人脚本搞定，慢慢的就变轻松了。但是其实encounter的脚本能力还是很强大的做的久的人会去看那个encounter的database啥啥多文档。前面说Icc manual 长的哥们，你去看看encounter定这个文档就知道啥叫长了。。。。。
encounter的脚本，就是调用db啥啥的执行效率比icc高多了，速度快。直接访问内存的，用的那个爽啊。呵呵。
icc市场做得好，cadence的市场推广太差了。不然单纯就工具我觉得encounter肯定比icc好用多了。
encounter这么好的工具，落到现在这样的客户群，值得反思啊，唉。

nccise · 发表于 2011-7-21 22:52:30

ls的回复很详细，受教了

yuluw2004 · 发表于 2011-7-22 14:39:41

回复 41# ttder

写的很好,能给我们这些想学习encouter的新手写个精简的流程,就是结合你的实际工作中会用到的方面,输出的文件等.
我现在就是遇到输出的SDF文件反标,仿真有问题,反标的时候有error
还是说一般不直接用输出的SDF文件做后仿,而是
导出的spef做用PRIMETIME 做STA，然后导出sdf文件做后仿