AMBA AHB中Slave出现Error回应时，为什么要两个周期，回到IDLE状态是必要操作吗？

日晨难再

上图来自AMBA手册，为什么需要一个周期让master进入IDLE状态呢？直接进行进入NONSEQ状态开始下一次传输不行吗？就像正常情况下一次传输完成后，紧接着进入NONSEQ状态开始下一次传输那样。

sme-ic

英文看不懂吗？

因为流水线的原因，slave返回错误的时候，下个周期的地址阶段已经产生，所以需要额外的一个周期使总线取消随后的操作。

日晨难再

   

sme-ic 发表于 2025-7-14 09:55
英文看不懂吗？

因为流水线的原因，slave返回错误的时候，下个周期的地址阶段已经产生，所以需要额外的一 ...

看的懂，但我就是这点不理解，为什么取消传输需要进入IDLE，直接开始后面一次NONSEQ不行吗？

sme-ic

   

日晨难再 发表于 2025-7-14 12:44
看的懂，但我就是这点不理解，为什么取消传输需要进入IDLE，直接开始后面一次NONSEQ不行吗？
...

你还是没有理解2级流水线的机制。


ERROR的第一个周期（T3锁存）是对地址A的响应（T2锁存的HRADY=0，因此是等待周期，其OKAY信号无效），第二周期（T4锁存）除用于给出IDLE周期外，还表示地址B的响应也无效！

如果没有第二个ERROR周期，那波形如下所示：



看出问题了吗？T4锁存的状态阶段是OK，表示其对地址B的响应应该为有效！这样就和2个ERROR阶段的结果相冲突。

日晨难再

   

sme-ic 发表于 2025-7-15 08:30
你还是没有理解2级流水线的机制。

感谢前辈解答，按照您的理解，第二个ERROR周期是有必要的，那么可否设计为第二个ERROR周期的同时直接进入NONREQ，而不是用一个IDLE周期填充？这样做看似能节省一个周期。主机在发现HREADY低且ERROR高后，第二个周期就开始新的传输（该周期的ERROR信号为高，HREADY也为高），这样就不需要等待IDLE。

sme-ic

   

日晨难再 发表于 2025-7-16 18:54
感谢前辈解答，按照您的理解，第二个ERROR周期是有必要的，那么可否设计为第二个ERROR周期的同时直接进入 ...

从逻辑上来说，可以。

从规格定义上来说，不可以。
因为AHB协议就是这么定义的。

举个例子，18岁为成年人，这就是规则。如果定义为17岁，那么17岁就是成年人。

UART协议，定义了8位、9位格式，那能不能设计5、6、7位呢？
SPI协议，通常8位MCU里设计成8位格式，但许多32位MCU，设计成4~16位格式，有问题吗？

哪怕是AHB，现在也有了AHB5。那么，在AHB5出来之前，如果你设计的AHB协议扩充了现在AHB5的部分，那在当时，它就不是标准的AHB协议。

日晨难再

   

sme-ic 发表于 2025-7-18 09:07
从逻辑上来说，可以。

从规格定义上来说，不可以。

再次感谢前辈解答，我明白了

wenzheng1998

说一下我的理解，slave作为一个从设备，自己是不能决定发生错误时master的行为的。所以需要提前发出error信号，也就给了master一拍的反应时间，决定是中断传输，还是继续传输，master具体的行为是可以依据自己的需要修改的。

多多恰饭

   

sme-ic 发表于 2025-7-15 08:30
你还是没有理解2级流水线的机制。

您好，我有个问题想请教一下：
如果AB两个地址属于同一次突发，A地址引发错误将此次突发取消能理解。

但如果两次传输不属于同一次突发，均为单次传输，对A地址的访问是有问题的，但对B地址的访问是正常的，那岂不是把A和B两个传输都取消了，那后续主机是否还得重新对B地址发传输请求？

sme-ic

   

多多恰饭 发表于 2025-8-4 16:34
您好，我有个问题想请教一下：
如果AB两个地址属于同一次突发，A地址引发错误将此次突发取消能理解。

没看到文档上对此情况的具体叙述


我猜测B也会取消并重传。

对于从机来说，主机取消B并重传B（A肯定是永远会重传），或是不取消B，都不影响从机的设计，因为从机是被动接受主机命令。

主机的意图是先A，再B，如果不取消B，而只重传A，这会导致顺序上的错误，所以主机取消B并重传B的概率更大