电流镜失配总结

ccp106

不同电流间，我认为除了版图位置的影响，应该是一样的，没理由M=1，N=2和M=2，N=1不一样

jiangyi3692

支持原创

peterlin2010

基本上那 M  N  对调不就一样?  除版图位置 ,
M:N  = 1:3   57.38m  
跟 M:N = 3: 1  6.4m  
但是 M:N 跟 N:M  是一样 , 因为  M N 都是同样MOS   


current mirror 得  vgs , vds 同才会一致, 但是 multi 影响到电流 , 那会影响mos VDS ,你可以做个  opa , 有些要求高匹配 会用OP 去那两MOS个间 VDS 接近

但是多 channel LED current sinker .须一堆 OTA 就占面积

JohnHilo

ccp106 发表于 2019-4-3 09:26
不同电流间，我认为除了版图位置的影响，应该是一样的，没理由M=1，N=2和M=2，N=1不一样 ...

可以再仔细看看文章

JohnHilo

peterlin2010 发表于 2019-4-4 09:09
基本上那 M  N  对调不就一样?  除版图位置 ,
M:N  = 1:3   57.38m  
跟 M:N = 3: 1  6.4m  

饱和区主要是L决定，线性区就得考虑VDS了

chungming

謝謝。

122013137

当L尺寸接受不了的时候对每一个channel的Vth进行trim也是一种可行的办法

fumes

1:2和2:1为什么不一样？根据你的公式，M和N哪个是1、哪个是2不都一样吗？

fumes

peterlin2010 发表于 2019-4-4 09:09
基本上那 M  N  对调不就一样?  除版图位置 ,
M:N  = 1:3   57.38m  
跟 M:N = 3: 1  6.4m  

1:3和3:1应该是没区别才对吧？哪个电流大、哪个小都是人为定义的，它们之间的失配应该只有一种结果才对，怎么会有两个值？你现在想明白了没有？

fumes

电流失配是不是还和你对电流增益的定义有关？我看你写的是sigma(Iout1/Iout2)，如果定义成sigma(Iout2/Iout1)是不是就又不一样了？也就是，即使Iout1:Iout2比值不变，但定义变，结果也不一样？