《UVM实战》24小时问答

gxy198715a

楼主，问一个sv的disable fork 和 disable statement;的问题；
我看了sv的IEEE文档，里面对停止进程的描述非常简洁，所以对这两个东东的使用不是很了解；
我的理解是disable statement是用来停止 statement所描述的一个代码段落，如果这个段落已经执行完成，那么disable就没有任何作用了：例如
fork : state1_clr
    while(1)
    begin
        process_1();
    end
join_non
disable state1_clr;

这样disable不能停止 fork 中的while函数；只有用disable fork才能关闭下面的所有子进程；

而如果有多层fork相关进程的情况，事情变得又会复杂，所以不知道楼主是否有相关的资料或者博文可以
让我们学习下；

lazioprocn

我发现一个uvm1.2的似疑的bug,想讨论下。简单的说，如果lock_list里面有两个不同的sequence,则一定会卡死掉。
例如如果三个sequence fork join 同时发到一个sequencer，其中第2第3个为lock的. 那么当第一个sequence 发完，而 driver 继续第二次 get_next_item() 由于所有的sequence 都得不到裁决一直等 会导致整个验证平台死掉。

具体为sequence1没有lock().那么等sequence1发送完毕，grant_queued_lockes()将sequence2，sequence3，lock（）的sequence2,sequence3添加到lock_list中去。当driver调用m_choose_next_request时，判断is_blocked(arb_sequence_q.sequence_ptr ==0) 后才能return arb_sequence_q三个中间的一个index.而在 uvm_sequencer_base.svh 里面的 is_blocked()函数是这样写的：
// is_blocked
// ----------

function bit uvm_sequencer_base::is_blocked(uvm_sequence_base sequence_ptr);

  if (sequence_ptr == null)
    uvm_report_fatal("uvm_sequence_controller",
                     "is_blocked passed null sequence_ptr", UVM_NONE);

    foreach (lock_list) begin
      if ((lock_list.get_inst_id() !=
           sequence_ptr.get_inst_id()) &&
          (is_child(lock_list, sequence_ptr) == 0)) begin
        return 1;
      end
    end
    return 0;
endfunction

很显然，这时 lock_list 里面有 sequence2，sequence3， 而三个sequence 进去均会返回1，因为它判断两个 lock_list 只要有一个不等返回1，每个sequence要与所有的两个不同的 lock_list 相等才返回0，显然是不可能为0的。我认为可以这么改：

function bit uvm_sequencer_base::is_blocked(uvm_sequence_base sequence_ptr);

  if (sequence_ptr == null)
    uvm_report_fatal("uvm_sequence_controller",
                     "is_blocked passed null sequence_ptr", UVM_NONE);

    foreach (lock_list) begin
      if ((lock_list.get_inst_id() !=
           sequence_ptr.get_inst_id()) &&
          (is_child(lock_list, sequence_ptr) == 0)) begin
      end
      else
          return 0;
    end
    if(lock_list.size())
        return 1;   
    else
        return 0;
endfunction

也就是说当有 lock_list 有东西时，当 sequence 在 lock_list 里面，返回0，当判断完均不在 lock_list 里面才返回1.

lazioprocn

另外我觉得 整个 lock的机制均有点问题，如果两个sequence 同时 fork join 发出到同样一个 sequencer ,设置裁决机制是有优先级的。
我认为应该sequence2 的优先级高，sequence2会先发，而且应该两个 sequence 均发到 lock_list 中。而实际如果sequence2 后调用后发到 arb_sequence_q中，那么现在的机制是 sequence1 的lock先能够自我裁决添加lock_list 并往下走到 uvm_do（）， 而sequence2 则会卡在 lock（）函数一直等待裁决，也就是在 driver 裁决的时候 sequence2的type 是 SEQ_TYPE_LOCK 类型的，不参与裁决。这样 会等到 sequence1  unlock()之后 sequence2 才有机会添加到lock_list并且调用 uvm_do改变 TYPE 类型。这样是否正确？

lazioprocn

我发现一个uvm1.2的似疑的bug,想讨论下。如果三个sequence fork join 同时发到一个sequencer，其中第2第3个为lock的，第一个没有lock().那么等第一个sequence发送完毕，grant_queued_lockes()同时将lock（）的sequence2,sequence3添加到lock_list中去。当driver调用m_choose_next_request时，判断is_blocked(arb_sequence_q.sequence_ptr ==0) 后才能return arb_sequence_q三个中间的一个index.而目前 is_block()的函数是这样的：
function bit uvm_sequencer_base::is_blocked(uvm_sequence_base sequence_ptr);

  if (sequence_ptr == null)
    uvm_report_fatal("uvm_sequence_controller",
                     "is_blocked passed null sequence_ptr", UVM_NONE);

    foreach (lock_list) begin
      if ((lock_list.get_inst_id() !=
           sequence_ptr.get_inst_id()) &&
          (is_child(lock_list, sequence_ptr) == 0)) begin
        return 1;
      end
    end
    return 0;
endfunction


很显然，如果 lock_list 有两个的情况，那么返回的必为1，应为任意一个sequence进去必定与一个 lock_list 不等，这样的话三个sequence均会返回1，也就是说没有能够对任意一个sequence进行裁决。系统会一直等待裁决而发不出任意一个sequence。
我觉得应该这样改：
// is_blocked
// ----------

function bit uvm_sequencer_base::is_blocked(uvm_sequence_base sequence_ptr);

  if (sequence_ptr == null)
    uvm_report_fatal("uvm_sequence_controller",
                     "is_blocked passed null sequence_ptr", UVM_NONE);

    foreach (lock_list) begin
      if ((lock_list.get_inst_id() !=
           sequence_ptr.get_inst_id()) &&
          (is_child(lock_list, sequence_ptr) == 0)) begin
      end
      else
          return 0;
    end
    if(lock_list.size())
        return 1;   
    else
        return 0;
endfunction

如果 lock_list有数，并且任意一个sequence与 lock_list相等返回0，两个均不等，返回1.不知道是否正确理解的，谢谢指教。不好意思跟上上面的重复了，一开始发的没显示出来

loves6036

感谢分享 看看

DZ小亮

嗯嗯 不错，看看

napludwig

uvm寄存器模型的backdoor访问是否支持VHDL？
如果支持的话路径如何设置？

白兴金

回复 1# doogo

在阅读UVM实战卷一时有如下代码：

1. class my_case0 extends base_test;
   
2.    function new(string name = "my_case0", uvm_component parent = null);
   
3.    ...
   
4. endclass
   
5. 
   
6. 
   
7. function void my_case0::build_phase(uvm_phase phase);
   
8.   ...
   
9.    uvm_config_db#(uvm_object_wrapper)::set(this,
   
10.                                            "env.i_agt.sqr.main_phase",
    
11.                                            "default_sequence",
    
12.                                            case0_sequence::type_id::get());
    
13. endfunction
    

复制代码

但是build_phase执行顺序是至上而下，执行到my_case0时，env，agent，sequencer中的built_phase，没有执行，换句话说就是env，agent，sequencer实例并不存在（没有被new），但是在my_case0中的built_phase的uvm_config_db中的参数使用了env，agent，sequencer实例，这里不太明白，请赐教。非常感谢

TRUNKS

刚看完四章，楼主的书写得非常好，很通俗易懂，希望有后续的书出来

fangzhoucome

写卷二的话加上1.2的新内容吧