CPU设计大家谈：限时活动，有书赠送

qiang0204

活动时间：4月24日~5月24日

活动规则：在RISClite开源ARM兼容CPU设计论坛中发帖讨论中国处理器设计的现状，或者发表自己对中国处理器设计现状的看法。可以是技术本身，可以是市场，可以是薪酬，可以是职场，可以是创业，可以是政策，可以是相关的任何话题。我们将从中选出5个优秀的帖子，赠予《兼容ARM9的软核处理器设计：基于FPGA》一书。

图书购买地址

---------------------------------------------------------------------------------
互动出版网：http://product.china-pub.com/199240

当当网：http://product.dangdang.com/product.aspx?product_id=22697190

卓越网：www.amazon.cn/dp/B007TQ72WC?sr=8-1&ie=UTF8&qid=1335239718&ref_=sr_1_1

京东商城：http://book.360buy.com/10973851.html

淘宝购买地址：http://detail.tmall.com/item.htm?id=15122863847
----------------------------------------------------------------------------------

帖子导读：

活动1：cpu设计大家谈：国家要搞national CPU architecture，请发表你的看法。（选5个观点，赠5本书。）

话题1：如何提高verilog的设计水平？（话说这是一个永恒的话题，说说你们的看法吧，菜鸟与达人们。）

话题2：参与处理器设计对于FPGA开发者的好处（RTL的设计技巧和FPGA的调试技巧）

1.2 Dmips/MHz！书中附带兼容arm9软核处理器的Dhrystone性能（你要不要仿真测测看？）

《源代码》电影与Linux仿真：如何模拟硬件环境启动Linux操作系统


奖品展示：


首本在FPGA上实现兼容ARM9指令集处理器设计的书，含开源工具链指导
关于处理器设计的若干事件：

事件1：中国政府要定义一个国际级的处理器架构，又是政府行为，能成吗？                China mulls national CPU architecture spec----http://t.cn/zOlLlND

事件2：MIPS被卖。据彭博社媒体报道，不具名消息人士透露，处理器设计厂商MIPS Technologies Inc.聘请高盛帮助寻求出售公司。MIPS寻求买家的工作已经持续数周时间。其中两名消息人士披露，ARM不大可能有意收购MIPS。彭博社分析称，高通(Qualcomm)和博通(Broadcom)有望成为潜在买家-----http://t.cn/zONHFzt

事件3：有人在网上批评黄仁勋，Nvidia的CEO黄仁勋认为“ARM扳倒英特尔的时机来临”，或者ARM智能手机将埋葬x86的PC，甚至ARM将击败英特尔。------黄仁勋就继续活在想象世界里吧，对了，T3怎么还在没有上市？。而有人则力挺ARM说，你显然不知道2011年arm的数字，全部arm处理器出货是79亿，其中arm11以上占比14%，是11亿，相比之下x86一年只能出货5亿。arm踩死x86只是时间问题，将不会遇到任何反抗阻力。

517596037

看看，玩过FPGA，没玩过FPGA上实现兼容ARM9指令集处理

holder319

回复 1# qiang0204


    Good  3Q!

eaglelsb

LZ这主题还挺即时，刚出来国家CPU架构的新闻，这儿就上讨论了。

本人反应：完全不看好！一批官员想政绩拍脑袋做的决定，比龙芯还扯淡！

理由1：标准的形成与产生是种自然而然的过程，更多是种企业行为。比如USB 1/2/3、SATA等协议，还有ARM AMBA总线AHB/APB/AXI等，都有其发展的过程。如之前的一代产品在使用中逐渐遇到了瓶颈，满足不了需要。为了解决这些问题，那某公司提出个新的设想来，并且在实践中做得不错，有其它的公司也有兴趣加入了，结果有兴趣的公司越来越多，干脆成立个标准组织吧，由几个公司组成，又有点独立于公司，然后一阵PK，相互吵架，争着把自己公司的专利或有利的内容加进来，最后达成妥协让步，推出产品。市场反应不错，那这个新的标准就出来了。

换成国内呢，比如这个CPU，那需求呢？为了解决什么样问题？现在已有的CPU产品有什么样的问题需要解决？新的标准比之前的进步在哪里？比如ARM如日中天，红火得不得了，国内要避开ARM是为了什么？还有，参与的企业呢？是哪家是这方面的行家，有比较好的该方面的底蕴与技术实力，并提出了比较有意义的好的想法？最后提出的标准有什么样的收益？ 要是做一件，要解决的问题不明确，参与的对象都是外行，最后收益也不明确，那这件事做得成吗？

理由2：错误理解了标准的意义。国际标准、国内标准产生的最终目的是丰富了人们的选择与加强了方便。比如对食品药品、水质、牛奶等里面各种有害成分不能超过多少含量一堆国标，还有制造业简单如螺母规格，方便了大家的沟通。但是，对于有些标准的制定则让人哭笑不得。比如以前流传的馒头标准必须是方的或圆的，里面水分要多少，表面看上去光泽如何，这就比较扯淡了。

同样，既然标准是为了方便人们的沟通，如果舍本求末，为了标准而标准，那大家都从标准里得不到好处，那就没有意义了。比如前几年扯得比较多的比office文档标准，中国玩了个UDT吧，国际上玩了个0DT（记错没？），撇开office的老大微软去玩标准，结果如何？几年下来一点响声都听不到了。当然，他们的行为可能也影响了微软，加强对XML支持之类的。

但总的来说，如果这个大市场如果已经有成熟的一套或几套玩法，尊重这个局面，可以试着把这些融合到自己里面来，兼容之，而不是为了证明自己多牛叉而新起一套，然后用行政手段强迫推行，最后的局面肯定不尽人意。

理由3：这本来是企业与市场行为，并且在高速发展的科技行业，不存在固定不变的架构，ZF来扮演主导角色定义就错了，ZF可以多扶植下高科技企业，在税收方面优惠些。更要紧的是，培养国内尊重知识产权的氛围，正确理解专利的涵义，不要把专利狭义地理解为就是给外国企业付钱当冤大头，所以要自己来玩套新的。实际上专利一方面保护了发明人的权益，另方面也降低了其他人进入该行的门槛，花钱买经验，这本来是对双方面都有益处的事情（专利流氓除外，每一行总会出些流氓）。

再者，标准应该更多是种框架性的范畴，设定好要满足的基本条件，而不是在细节上卡得太死。比如馒头去定义是方是圆一样。

不要把政治和民族情绪带进生意上来。多的不说，总想证明自己多能干，多与众不同，其余心里很自卑，与外界对抗心理强。

eaglelsb

LZ这主题还挺即时，刚出来国家CPU架构的新闻，这儿就上讨论了。

本人反应：完全不看好！一批官员想政绩拍脑袋做的决定，比龙芯还扯淡！

理由1：标准的形成与产生是种自然而然的过程，更多是种企业行为。比如USB 1/2/3、SATA等协议，还有ARM AMBA总线AHB/APB/AXI等，都有其发展的过程。如之前的一代产品在使用中逐渐遇到了瓶颈，满足不了需要。为了解决这些问题，那某公司提出个新的设想来，并且在实践中做得不错，有其它的公司也有兴趣加入了，结果有兴趣的公司越来越多，干脆成立个标准组织吧，由几个公司组成，又有点独立于公司，然后一阵PK，相互吵架，争着把自己公司的专利或有利的内容加进来，最后达成妥协让步，推出产品。市场反应不错，那这个新的标准就出来了。

换成国内呢，比如这个CPU，那需求呢？为了解决什么样问题？现在已有的CPU产品有什么样的问题需要解决？新的标准比之前的进步在哪里？比如ARM如日中天，红火得不得了，国内要避开ARM是为了什么？还有，参与的企业呢？是哪家是这方面的行家，有比较好的该方面的底蕴与技术实力，并提出了比较有意义的好的想法？最后提出的标准有什么样的收益？ 要是做一件，要解决的问题不明确，参与的对象都是外行，最后收益也不明确，那这件事做得成吗？


理由2：错误理解了标准的意义。国际标准、国内标准产生的最终目的是丰富了人们的选择与加强了方便。比如对食品药品、水质、牛奶等里面各种有害成分不能超过多少含量一堆国标，还有制造业简单如螺母规格，方便了大家的沟通。但是，对于有些标准的制定则让人哭笑不得。比如以前流传的馒头标准必须是方的或圆的，里面水分要多少，表面看上去光泽如何，这就比较扯淡了。

同样，既然标准是为了方便人们的沟通，如果舍本求末，为了标准而标准，那大家都从标准里得不到好处，那就没有意义了。比如前几年扯得比较多的比office文档标准，中国玩了个UDT吧，国际上玩了个0DT（记错没？），撇开office的老大微软去玩标准，结果如何？几年下来一点响声都听不到了。当然，他们的行为可能也影响了微软，加强对XML支持之类的。

如果这个大市场如果已经有成熟的一套或几套玩法，尊重这个局面，可以试着把这些融合到自己里面来，兼容之，而不是为了证明自己多牛叉而新起一套，然后用行政手段强迫推行，最后的局面肯定不尽人意。


理由3：这本来是企业与市场行为，并且在高速发展的科技行业，不存在固定不变的架构，ZF来扮演主导角色定义就错了，ZF可以多扶植下高科技企业，在税收方面优惠些。更要紧的是，培养国内尊重知识产权的氛围，正确理解专利的涵义，不要把专利狭义地理解为就是给外国企业付钱当冤大头，所以要自己来玩套新的。实际上专利一方面保护了发明人的权益，另方面也降低了其他人进入该行的门槛，花钱买经验，这本来是对双方面都有益处的事情（专利流氓除外，每一行总会出些流氓）。

再者，标准应该更多是种框架性的范畴，设定好要满足的基本条件，而不是在细节上卡得太死。比如馒头去定义是方是圆一样。

不要把政治和民族情绪带进生意上来。多的不说，总想证明自己多能干，多与众不同，其余心里很自卑，与外界对抗心理强。

skthinker

真没有听说过国家要搞了，”社会主义优越性了吧“
等待出来的结果，直接把MIPS收购了吧。

wyqkiss

国内现在只有一些大公司搞的还行，比如中兴，华为
主要是需求决定
没有需求怎么搞
一拍脑袋，要搞，然后就能搞起来
不过对于工程师来说
像国外搞开源那样来搞，其实很有阻力的，国内的工程师基本处于养家糊口阶层，很少抽出时间来搞开源
但是有一个例外，就是爱好，有这方面爱好了 就能搞好，所以对工程师来说爱好很重要
至于你说的这个搞开源arm软核，现阶段困难挺大的
但是随着我们国家的发展，开源这方面能慢慢做起来的

eaglelsb

回复 7# wyqkiss

中国有实力的公司先从华为中兴算起，这个没错。但它们有这需求没？现在海思做的规模还挺大的，但是海思包括终端芯片部的定位是为公司其它产品线服务，如为网络设备提供芯片，将本来由FPGA实现的成熟代码ASIC化来降低成本，或者开发数据卡手机等终端产品，这样的SOC绝大多数是基于ARM核的，而现在的众多IP，不管是自己开发还是从外面购置，接口部分很大部分也是基于ARM AMBA总线的，当然还有其它几种总线，已经有这么成熟好用的东西，要再换种架构，别的不说，光IP这块就没人愿意去改。如果新的CORE又兼容AMBA总线，那又不干脆直接用ARM核的，只有ARM核才能把自家总线优势发挥到最高。

所以，这个项目最后的结果估计又要落入如龙芯一样的局面了，ZF扶持，然后产品用在哪些小方面，如所谓的国防、安全等方面，商业化不起来的。


至于开源ARM，这个估计在中国也发展不起来。一是中国本来就没有开源的氛围。开源的意义是什么？就是私有的软件太贵了，不如来个开源的便宜。这在中国不是事儿，软件贵咱盗版啊，不就得了。再者开源就是自己不光用人家的劳动成果，还要自己也贡献出来。用人家的没问题，把自己辛苦开发出来的东西公开来让别人用，这活雷锋精神做起来很难，除非是有兴趣，或者求出名、求认可之类。


二是开源并不划算。你想流次片要多少钱？风险有多高？500万美元的授权费相比下并不算太高，或者干脆想办法盗用或者想法合用之类的，而官方的核的性能、稳定性、风险性要强得多，这种大事没有敢在这方面偷工俭料。所以，就算是有免费的开源CORE，我也不敢使用。

wyqkiss

回复 8# eaglelsb


    其实也不是私有的太贵才搞开源，这个需要一群有这方面兴趣的人来参加
   在开源的过程中，参加的人都会有不同程度的提高，再加上兴趣，就会形成良性循环
  国内只是没有这样一个平台，其实有兴趣的人是蛮多的
  海思搞的芯片确实是自己用，他们是为了降低成本，有了这个需求也就能做下去
   如果政府牵头，投入资金，搞自己的cpu，应用在军工等领域，这个也能搞起来，确实商用的可能性小
  而且这个还有一个弊端，就是很可能造成闭门造车，为了忽悠政府的钱，搞出来的东西中看不中用
  说白了，就是怎样才能形成一个良好的氛围，个人感觉随着社会经济的发展，人们生活水平的提高，
  这方面的兴趣就会慢慢开发出来
  开源的ip不敢用，但是完全可以从开源的ip中吸收好的idea，如果发现开源ip某方面缺点，完全可以参加进去，提出来，集思广益，慢慢的也会完善的，其实很多大的公司都不用那些大公司的ip，都是自己做的ip，因为那些第三方ip完全是黑盒，不可控，还是自己搞的ip用着踏实。

言归正传，国内cpu设计发展，需要一个平台，大家在里面能够取长补短，相互学习，经过一步一步积累，量变到质变；还有就是需要兴趣，有了兴趣才能提高，提高了再把自己的好的经验方法分享，良性循环，才能得到提高；
个人看法，希望大家拍砖，讨论

eaglelsb

回复 9# wyqkiss

有点像游戏引擎了，以前日本的游戏做得比美国好，但是日本人的公司保密做得很好的，各自为战。开始时美国的做的不如日本的，后来有个游戏厂商把某个游戏代码公布了，以后慢慢形成风气，程序员们可以在论坛上讨论很多idea，水平提高得更快，超过日本。 这是以前在哪篇文章上看到的。

国内能否做到这样很难，相对来说IT业是最开放的了，各种技术文章网上一大把，但抄袭也相当严重，如腾迅之类的，那是吸取别人精华融入自己产品中的高手，这样的结果是别的厂商对腾迅意见都很大，又怕被抄了。人人为我，我为人人，话说得没错，做起来难，想看别人的心理愉快，被别人看到了很不爽。这种局面难以改变。


自然，爱好者不在乎这点，他们很乐意自己的东西传播出去，但是爱好者本身力量较弱，东西要大规模发展，还得走商业道路，一走商业道路，利益冲突又来了。这也是linux发展的困境，在中国发展得更不顺，虽然服务器上用得多，桌面上难进展。