上大学就是为了学谋生技能

iiistony

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇

　　上大学就是为了学谋生技能

　　段建中http://blog.sina.com.cn/duanjianzhong

　　有网友说，上大学根本不在于学所谓的技能，而是为了学会思维方式。也有
的网友批评我鼠目寸光，因为我说过学文科和不实用的学科耽误学生的就业前程
(批评者认为文科能教人向善，等等)。教育部高等学校文化素质教育委员会主任
杨叔子院士也宣称大学就是要学‘无用’，并且“无用”最为有用（杨叔子曰：
有的东西表面看似“无用”，实际上有用。我曾看过一篇清华大学老校友的文章，
说清华大学的精神是“无用”，而“无用”最为有用。他讲的“无用”就是一个
人的基本素质，表面看似“无用”，实际上非常有用，是基础！）。

　　请问‘学会思维方式’最终为了啥？它本身难道就是目的？学了‘无用’又
能顶啥用？如果学生在大学里只学了些与物质生产和娱乐品生产毫无关系的‘之
乎者也’，岂不是让他们毕业后去当识字的乞丐？这些高雅之士不屑于‘奇巧淫
技’也就罢了，不要再把年轻人往黑路上引了！

　　在下鲁钝，委实不知‘无用’怎就变成了最为有用？看来像我这样肤浅的俗
人认为有用的东西必定是上不了台面的。也就是说我肉眼凡胎看老子庄子不能当
饭吃，但高人们读了圣语比山珍海味还顶饱。我所理解的‘有用’就是除了坑蒙
拐骗偷抢以外能赚钱的本领，我没见过‘表面无用’的东西实际上反而有用了。
难道搞清楚 “有用”和“无用”非院士级别的人物不可？是的，因为我等平头
老百姓‘基本素质’太差，休想弄明白。不过，我还是想不知深浅地告诉广大的
平民子弟及其家长，“有用”的专业就是毕业后能挣钱的专业；“无用”的专业
就是花钱白上了一趟大学的专业。这样‘俗气’地理解保管你不出大错。

　　中国的读书人自古以来就鄙视匠人和商人，热衷于与衣食住行不搭界的玄学，
穷酸就是伴随他们一生的主旋律。为了找点平衡，他们自然会自欺欺人地揣着一
张空头支票：书中自有黄金屋，书中自有颜如玉。四书五经明明离赚取银子差了
十万八千里，但智力发达的酸士们是不会去屈尊学点铁匠或木匠的功夫以改善自
己的生活，因为那是白丁们的行当。‘百无一用是书生’不就是在说他们读的那
些书不能对社会和个人带来实惠吗？这些古人都知道的道理，现在竟然还有人
‘不食人间烟火’般地故弄玄虚，好像他们提倡学习的这‘论’那‘语’就是涨
停板的股票。

　　退一步说，即便是想‘学会思维方式’也得透过一些具体的﹑培养技能的活
动才能‘学会’，比如透过画法几何和工程制图就能学会空间想象能力以及表达
空间物体的能力；再比如透过电工学能够理解时间域上的事物变化规律；等等。
而古人那些东西以及现在文科的有些说法大都基于直观感悟，冥心静思，自省修
养等等，是些与科学背道而驰的或者起码是靠不住的非理性方法（如信仰的、揣
测的、情绪的方法）。比如美学这门课程，学了以后对写好文章基本没有用处，
因为我相信诸葛亮肯定没有学过美学，但他的文章却是千百年来的范文。

　　平民子弟的家长和考生们，我再次劝诫你们报考能学到技能的专业。在填报
志愿时，用你们的常识就能大致把真假专业判断个六七成（这里的假专业指的是
毕业即失业的专业，没有贬义）。这个常识就是：某个专业教给你的是一门‘看
得见摸得着’的具体技术，而且知道毕业后到什么机构去工作（机构指工商企
业）。

(XYS20080504)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇