工艺无关 osc

andy2000a

工艺无关
osc

一般会
trim
bandgap,
trim clock . 但
trim增加cost不论
lasertrim or , effuse 都需CP ,
如果想舍去
CP
做
trimless clock
, 该如何做? 好像有些 paper trimless bandgap , 但是 PIPor MIM or mos 都受工艺
.
Bandgap只能做到电压
温度, 不同
corner下
VBG还有差. V/R, 光 hi-res电阻
variation就不小,
电流加上
current mirror

http://bbs.eetop.cn/thread-768677-1-3.html

一般如不
trim 下 , 纯
RCOSC 会多少
% ?     ~10%可能吗

另外
trimless 有看过
self-calc
http://bbs.eetop.cn/thread-207741-1-1.html
那太复杂, CHIP 就是要省
cost ,   

还有更小电路
trimless clock 设计吗?

nanke

不trim又没trim过的参考基准用的话，只能靠补偿，做成什么样子难说。

楼主做什么产品的，为什么不trim，除非有时间有精力打磨，trim最简单成本最低（除非能卖很多颗，不然省掉trim花费的研发成本更高）。
即使不trim又没trim过的参考基准用，又不能投入太多研发的话，±5%个人感觉是可能的，±2%不好说。

demon0821

不想trim，那就去调工艺吧
目的是一样的，只是手段不同而已

king0798

不用trim基本不可能

andy2000a

   

不用trim基本不可能
king0798 发表于 2019-1-21 11:37

                               
登录/注册后可看大图

   

了解
. 不
TRIM 就是想省去CP ,    但先前流片不论
effuse
或是
laser trim . 或更早期
currenttrim .
不过有看过一些
die. 看不出
fuse. 才想说是否电路上可做
trimless.   先前有听说过一种用
“diode”
fuse 是一种IP , area 小
外观看不太出来. 不知道
FITIpower
chip 是否用类似技术  .

ywic

diode fuse和mettle fuse原理差不多的吧

lynker

这个问题你可以倒过来想
（1）能否实现一个高精度Freq to V转换电路，这样你有了bandgap的Vref你就有了高精度的Freq
（2）能否实现一个高精度trimless的带通滤波器，通过正反馈的方式让它自激振荡
（3）能否实现一个振荡器使得Freq的表达式中没有R和C，其中出现的自变量精度足够高且与工艺无关

blackspeed

trim不trim取决于你所要的精度，不trim是为了省CP，这是Cost的考虑，这是设计和成本的trade off，不存在技术上的问题。工艺无关osc，晶振吧，外接。

fightshan

就从仿真来看，无论是电容（MOM电容）还是电阻（poly电阻）从ff到ss的绝对值变化能达到40%，如果你是做RC osc，振荡频率是完全依赖RC值的，ss到ff变化时频率变化能达到2倍（大约1.4x1.4这样），不带trimming似乎很难做到。有篇文章可以看一下，文中没提到corner补偿的问题，但最后提到的仿真结果确实有点让人难以置信：
An On-Chip CMOS Relaxation Oscillator With Voltage Averaging Feedback.pdf (1.81 MB , 下载次数: 313 )

2019-1-30 14:05 上传

点击文件名下载附件

如果是做ring OSC可以在电路内部考虑做个corner compensation的模块，参考这篇：
Process and Temperature Compensation in a 7-MHz CMOS Clock Oscillator.pdf (2.38 MB , 下载次数: 404 )

2019-1-30 14:05 上传

点击文件名下载附件

总的来数，最顶尖的ISSCC和JSSC上关于片内的OSC参考一般很少提到corner的问题，大部分paper还是出于做temp和POWER方面的补偿而做的创新，而且看起来弄的还不错，但不至于做到替代XO的程度，一些低成本的应用是可以的，不知道楼主是要用在哪里。

ab125802

顶一下