analog IC 难在哪里，结构？参数？版图？系统？

qiwentuo

要知道你的电路可以用在什么地方？这个想法很好；还有19楼回答的太好了，缺乏追求完美的心。

ksg12

不明白为什么模拟还这么强调methodology?
个人愚见：
  首先从SPEC出发，对各个指标进行充分综合理解，选在一个合适的系统架构，并对系统中的各个元件进行正确的指标约束。所以从这个层面来说，系统架构才是模拟设计的重点。
具体到设计某种指标的运放来说，那都不算个什么事.除非你是做高精尖元器件的。大多数系统其实系统架构选择才是重点难点。

semico_ljj

Mark。

helongknight

最重要的是methodology。

流片经验，调谐电路经验，基础知识都是需要的，把这些东西都揉成自己的 ...
joemool 发表于 2012-11-29 21:55

                               
登录/注册后可看大图

   

最重要的是methodology。

流片经验，调谐电路经验，基础知识都是需要的，把这些东西都揉成自己的methodology，并且可以指导自己今后的电路设计，节约设计时间和成本才是大牛。
当你设计了一个放大器，就问你三个问题：
1. 你的性能指标是什么？
2. 你为什么选用这个结构？
3. 你的电路可以用在什么地方？
这就是what，why和how。

当然，每个问题的回答都体现了你这个设计师的实力。
如果你发现你回答不上来，或者自己的回答都不能令你自己满意，你就需要检讨了。
能回答好这三个问题，境界就已经达到一定层次了。


我希望看到这个帖子的朋友，都问问自己，引用本回复并跟帖，举一个自己做过的电路，并回答上述三个问题。
我们一起来讨论，共同学习和检讨自己。

我以前做过一个放大器，采用不同的结构都尝试过
1，性能指标单位增益带宽150Mhz，增益60dB
2，采用两级运放，自给差分折叠型共源共栅，电流镜模式放大器，这三种结构中：两级运放增益比较容易，GB需要对输入级跨导要求较高，而相位裕度对输出级跨导要求高，这与输出级增益矛盾；折叠式共源共栅结构增益实现也较容易，GB和两级运放要求一样，然而由于输出阻抗较大，又不受相位裕度的影响，功耗可以降低；电流镜模式放大器GB对输入级跨导要求较低，但会提高输出级电流，对提高增益又困难，另外镜像极点有可能影响相位裕度，所以电流镜输出比不宜过高。
3，至于可以用到什么地方，对于外部放大器来说性能参数不够，因此不适合；而对于内部放大器（结构内），不同结构放大器有着不同的共模输入范围要求，比如误差放大器，对于一个放大器来说对交流的放大能力应该按其指标适合各个场合，但是对于不同的结构电路，对运放都有着不同的直流偏置。

汉柏桥微电子

23楼讲的精彩，严重同意。

joemool

如果无法也是methodology的话。。。还有什么不是呢？
methodology实际上是非常有帮助的，但是依照任何me ...
ygchen2 发表于 2012-12-5 00:33

                               
登录/注册后可看大图

您说的很对，感谢您深入methodology进入讨论。

joemool

不明白为什么模拟还这么强调methodology?
个人愚见：
  首先从SPEC出发，对各个指标进行充分综合理解，选 ...
ksg12 发表于 2012-12-5 11:01

                               
登录/注册后可看大图

methodology可以理解为Philosophy

joemool

我以前做过一个放大器，采用不同的结构都尝试过
1，性能指标单位增益带宽150Mhz，增益60d ...
helongknight 发表于 2012-12-5 12:31

                               
登录/注册后可看大图

   很好，这位童鞋，我引用你的评论作为示范，希望你的回答能再详细，再深入一些。

ranble

向大牛学习

ygchen2

不明白为什么模拟还这么强调methodology?
个人愚见：
  首先从SPEC出发，对各个指标进行充分综合理解，选 ...
ksg12 发表于 2012-12-5 11:01

                               
登录/注册后可看大图

所提到的系统设计，其实才真正涉及到了一个层面的设计的部分。
系统设计是非常重要，好像统帅在规划战役如何进行，如果从战役层面设计失败，那么其它再努力做得再好，最终也难免失败的结局。

如果战役设计没有大问题，那么战役大框架中具体战斗的设计又会显得非常重要的，诸多战斗的成功才会成就最终的胜利，过多的战斗不利也可能会造成成功的战役设计得不到最终的战役胜利，近而不得不折中而影响战役的效果，甚至诸多战斗不利会造成整个战役的失败。有时战斗打的漂亮也可能会导致战役方案的修改，最终使整个战役取得比预期更大的战果。


前面两个层面“设计”双方做的都没有大问题的话，具体局部战斗如何进行就非常重要，进而成为了最终成败的决定因素。

SPEC可以从客户要求来（对手来了如何应对），也可以靠敏锐的触觉体会客户的真正需要（主动发起战役），可以叫”两条腿走路“，进而由系统功能决定，由功能模块决定，再由具体小模块功能要求确定。想起一个例子，乔布斯设计IPHONE，就是一个主动出击的战例，SPEC几乎全是自己决定的，然后找芯片厂家去实现独有的各个模块。前ARM Cortex-A8和Cortex-A15架构的技术领导者杰拉德·威廉姆斯的加盟，促成了A6处理器徘徊几年后的最终诞生，使得新一代IPHONE又增新亮点。


个人觉得，电路设计者除了实现电路模块功能之外，在不同层面的设计功能也是不应该被忽略的。我们既是裁缝同时也应该是设计师，而不仅仅是个裁缝，更不应该只是做个服装加工线上就会踩缝纫机的裁缝。