后端面试--每日一题（028）

yueluofenghen

顺便请教大家一个问题：
正如题目中所说，有两个mode。而function mode 中和test mode中分别有clk1（func），clk2（test）。这俩clock实际上只是频率不一样，其他的诸如source之类都是一样的，那么应该怎么处理他们比较好呢？（都写在一个clock spec file里显然不行。

paulszicc

我认为可以认为是一个clock，写在clock spec file里。就可以了。
实际上，cts与频率没关系，如果非要拉上点关系的话，频率影响trans time

yueluofenghen

楼上说的有道理。目前我想到的方法有两个，一个就是如楼上所说，只做一个tree。后面步骤再分开优化时序（其实我觉得完全不用管那个频率低的。。。）第二个就是按照mmcts的流程来。
就是一直不知道大家怎么处理这种问题，所以拿出来请教下，嘿嘿

ttder

12 楼说的没错，cts和频率无关。如果两个时钟，完全一样。那么其实你cts做两遍这个时钟也没关系的。因为在encounter里面一定会报：有一个已经被优化过了。
     10楼说的，在做cts的时候开mcmmcts，我不是很理解为什么要在cts的时候开mcmm.
        当然2010版本以后的icc已经支持开mcmm的cts了，不过我还是倾向于不开。原因如下：
     1：我们做cts的原因是什么，是为了让skew尽量变小，这样对于setup和Hold会有好处。会让快速时钟跑的更快。同时优化hold  time的时候，所花费的面积会更少。
      那么我们要分清楚，我们需要让什么样的时钟变快，需要花费什么样的面积。
      我们需要让我们的fun mode下的时钟尽量快，在此情况下，让其他mode下的时钟skew尽量好，这样优化setup和Hold花费的面积就会少。
      所以，优先级最高的是fun mode下的时钟。开mcmmcts，对于fun mode和dft mode下当然都会有好处，但是，正如凡事儿有利必有弊一样，他一定会损害到fun mode下的 skew。从而导致了你的fun mode的时钟跑不快。至少跑的没有只开一个Mode下的快。
      所以我是不赞成开mcmmcts的。

陈涛

还没有研究ICC的MMCTS，不做评论
有一家英国公司AZURO，做CTS很牛，早就支持MMCTS了，而且可以设定优先级，防止function CTS变坏。
同样的设计，用他们做出来的CTS，insertion delay比Encounter的小1/3，clock buf少1/3以上

abao123

回复 15# 陈涛


    请问下版主你说的把mux设为leave pin，那么这里的leave pin是什么意思呢 ？

susu

应该是LEAF pin 吧，呵呵

eda_soc

   

MMMC还不支持MMCTS
2楼说的手动的作法是一个可行的做法，就是在CTS spec中，同时定义function 和 DFT 的时 ...
陈涛 发表于 2011-6-13 10:36

                               
登录/注册后可看大图

请教陈总，1. 将mux的的scan clock input端设成leaf pin，然后与func clock到mux的delay做动态平衡，在encounter中是把spec用dynamicMacroModel来设置吗？
DynamicMacroModel ref  MUX/func_A pin MUX/scan_B offset 0
2.  如果在spec中写成如下:
AutoCTSRootPin func_clk
...
AutoCTSRootPin scan_clk
...
PreservePin
+ MUX/scan_B
将mux的scan clock input端设置成preserver pin，在spec中先定义func clock，后定义scan clock，这样顺序来做cts可以吗？或者说这种preserve pin做法和动态平衡有什么差异呢？
谢谢陈总先。

陈涛

1）正确
2）没试过，好像要先做func_clk，再preservePin做scan_clk

eda_soc

回复 19# 陈涛


如果是多个func clock，都在mux之前balance delay，但是这几个func clock不是同一个group里面的。这样在mux之后的scan clock delay在不同mux(func1/scan,func2/scan...)并不一样，可能skew会大。这样scan clock会有timing问题，该如何解决呢？谢谢陈总。