在线咨询
eetop公众号 创芯大讲堂 创芯人才网
切换到宽版

EETOP 创芯网论坛 (原名:电子顶级开发网)

手机号码,快捷登录

手机号码,快捷登录

找回密码

  登录   注册  

快捷导航
搜帖子
查看: 8078|回复: 9

[求助] ICC fix hold用DLY cell好还是用buffer cell好,为什么?(已解决)

[复制链接]
发表于 2011-12-6 18:21:36 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册

x
本帖最后由 kulong168 于 2012-2-15 17:06 编辑

如题,大家给个建议,谢谢
发表于 2011-12-6 18:40:49 | 显示全部楼层
buffer会使得利用率增加太快,我喜欢delay cell
发表于 2011-12-7 09:28:53 | 显示全部楼层
大hold violation用delay cell
小的用buffer
 楼主| 发表于 2011-12-7 12:35:39 | 显示全部楼层
谢谢两位老大,我本来是前端设计工程师
用过DC、PT等synopsys的工具
现在想了解一下后端
能不能推荐一下选择哪个工具比较容易入手(Encounter、IC Compiler)
发表于 2011-12-7 13:23:55 | 显示全部楼层
encounter吧,简单些, icc菜单太多了,
发表于 2011-12-19 14:06:51 | 显示全部楼层
回复 4# kulong168


    实际上,这个问题是看具体情况的。第一,就是客户,有的客户会限制你的工具的使用,如SONY有的就要求只能用ICC。
第二,就是看公司使用工具的习惯。有的公司喜欢ICC,有的喜欢Encounter。
第三,从功能上说,ICC的优势是PR,Encounter的优势是Floorplan。
发表于 2011-12-20 13:22:55 | 显示全部楼层
65NM下面最好用buff吧,一把为buff2,delay有可能导致功能错误吧
发表于 2012-1-8 22:48:19 | 显示全部楼层
delay单元延时相对大些,可能引起经过该delay单元的其他路径上的setup违反,所以一般插些小buffer更稳妥
发表于 2014-11-5 13:56:04 | 显示全部楼层
回复 3# 陈涛


    同意,虽说回答简略了些,但中心思想是这样的。
发表于 2024-8-15 08:49:29 | 显示全部楼层
学习了
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

关闭

站长推荐 上一条 /1 下一条

×

小黑屋| 手机版| 关于我们| 联系我们| 在线咨询| 隐私声明| EETOP 创芯网
( 京ICP备:10050787号 京公网安备:11010502037710 )

GMT+8, 2024-11-15 18:47 , Processed in 0.021365 second(s), 7 queries , Gzip On, Redis On.

eetop公众号 创芯大讲堂 创芯人才网
快速回复 返回顶部 返回列表