忍不住吐槽下ISSCC和很多IEEE里面关于instrumentation amplifier

wswy · 发表于 2014-6-15 17:04:15

大家要是都能通过论文学到所有知识，有的公司乐疯了，有的公司哭疯了。论文吗，就像创业公司，疯狂的生长，然后收割那么有限的几个

brightorange · 发表于 2014-6-15 18:39:05

本帖最后由 brightorange 于 2014-6-15 18:41 编辑

怎么感觉你的信号读出方式不太对劲，考虑过转换成电流方式么？
IA里面的Offset 不是你指的这个吧，Offset只是IA自己的Offset,
你说的是信号本身有一个DC值。

hszgl · 发表于 2014-6-16 13:04:21

回复 12# brightorange

都可以叫offset。

liuycto · 发表于 2014-6-16 13:45:28

如果信号频率不是极低的情况，offset大用交流耦合不可以吗？

angelaboy · 发表于 2014-6-29 02:40:35

理论和实际实现不一样的。一个和一批也不一样。

pop326 · 发表于 2014-6-29 15:01:13

看PAPER是看技術與學理的創新性，至於能不能完美實現又是另一項問題，能上ISSCC的人肯定是有一定的實力，不容抹滅~~如果樓主覺得不好，期待你明年發一篇來分享一下

cezhang2 · 发表于 2014-6-30 11:45:30

这是因为他老板牛逼，审稿人得给他老板面子啊, 国内学校做出来同样指标，也照样悲剧。

cezhang2 · 发表于 2014-6-30 11:46:41

这是因为他老板面子大，审稿人得给他老板面子，这种论文也不是什么人都能发出去的。

quhuaibo · 发表于 2014-6-30 12:16:25

goog idea

Jeecoun · 发表于 2014-7-2 13:25:22

回复 16# pop326 能上ISSCC的就是有实力的？那你太小看工业产品了吧。我记得有个很搞笑的，有篇paper，弄了个10GOhm的电阻，说我把pmos那么接可以做出来，很明显，完全不考虑corner的，paper上也对corner的影响一字不提，说白了，就是不敢提。然后，居然还有几篇paper跟着那么做。
因为一篇paper不需要考虑corner，导致现在没有一篇paper是需要考虑corner的，大家都拿nominal来做，至于能不能量产，who care? 反正，发paper，拿声誉。

如果IEEE什么时候弄个投诉部门，我一定抽出些时间把那些在ISSCC里滥竽充数的paper投诉个够。

以前许多教授博士生的的确确很崇拜ISSCC，现在逐渐不再去崇拜那些东西了，这是好事情。

最后，必须提一点，就算是MIT, stanford, Berkeley的paper,也有不少差的，只要怀着一种审稿的心态去阅读，就不难发现，只不过，我不好意思向身边的同行说而已。

[讨论] 忍不住吐槽下ISSCC和很多IEEE里面关于instrumentation amplifier

站长推荐 /2