用pss和pss+pac仿真LNA的IIP3结果相差很多

firelarry · 发表于 2014-5-13 17:46:19

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？注册

x

rt~，单独用pss仿真和pss+pac仿真LNA的IIP3结果相差很多，差了20多dB，有知道怎么回事的么

simitdrf · 发表于 2014-9-3 14:49:52

PSS+PAC更靠谱

陈汤2nd · 发表于 2014-9-3 23:26:53

Pss能单独仿IIP3么，没听说过啊。。Pss+Pac和Hb+Hbac的仿真结果才是合理可信的，因为IIP3的仿真设计双音信号，单独Pss不能加载两个信号吧？

gaozhiqiang · 发表于 2014-9-8 21:57:14

正确的仿真是用pss+pac或者是qpss

liuycto · 发表于 2014-9-9 13:41:34

回复 2# simitdrf
为什么这样就靠谱呢.

liuzexue · 发表于 2016-5-18 00:48:15

单独用pss应该也是能仿真IP3的，理论方面可以参照拉扎维射频微电子第二版第28页2.2.4节末尾的介绍。

xiaowenrun · 发表于 2023-10-20 10:00:26

先说结论：单独的pss或者hb更靠谱（虽然我只用过hb）。
这是因为pss+pac是先跑pss得到电路的频率变换特性（得到各次谐波），在跑pac将小信号叠加上去（和谐波相乘）。问题就在这里了。在pss+pac中的pss是没有考虑你要叠加的另外一个信号的。比如双音信号是两个信号强度为-30dBm的信号。他们叠加起来的幅度是大于单个信号的幅度的。在双音输入的情况下，电路会经历更大的工作点的波动。如果是pss+pac，在跑pss的时候只有一个输入强度为-30dBm的激励信号，电路工作点的变动更小。这样得到的电路频率变换特性和双音输入下的特性不同。显然应该以双音输入时的为准。所以pss+pac没有单跑pss或者hb准确。pss+pac是一种节约仿真时间的做法。只有当另外要叠加的信号很小的时候才能用这个结果来近似。就像ac仿真只能表征输入信号很小时的结果一样。

千年白菜精 · 发表于 2024-1-24 09:58:57

xiaowenrun 发表于 2023-10-20 10:00
先说结论：单独的pss或者hb更靠谱（虽然我只用过hb）。
这是因为pss+pac是先跑pss得到电路的频率变换特性（ ...

Hi，请教一下，hb仿真iip3用ipn curves时需要选择输入功率值；这个功率值我在port里面设置是-25dBm，但是看实际port输出是-19dBm（大概率是因为没有匹配？），那我应该填-25还是-19呢？

xiaowenrun · 发表于 2024-1-30 14:10:11

本帖最后由 xiaowenrun 于 2024-1-30 14:12 编辑

千年白菜精发表于 2024-1-24 09:58
Hi，请教一下，hb仿真iip3用ipn curves时需要选择输入功率值；这个功率值我在port里面设置是-25dBm，但是 ...

ipn曲线中的功率值是看这个值对应的IIP3（不同输入功率对应的IIP3不一样），port里面设定的功率值在你扫描的时候就不起作用了（你扫描的就是这个功率值，对吧）。填

千年白菜精 · 发表于 2024-1-30 15:15:51

xiaowenrun 发表于 2024-1-30 14:10
ipn曲线中的功率值是看这个值对应的IIP3（不同输入功率对应的IIP3不一样），port里面设定的功率值在你扫描 ...

我没有扫参，就看的固定输入功率（貌似是某个协议要求的）下的IIP3。那估计应该还是填port里设置的-25dBm了。

[求助] 用pss和pss+pac仿真LNA的IIP3结果相差很多

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

站长推荐 /2