塞班没落史：对诺基亚未来仍意义重大

智慧棒

导语：美国科技网站ZDNet周末刊文称，当诺基亚2011年决定放弃塞班系统时，塞班就已被宣判了死刑。诺基亚目前正在新兴市场应对Android手机的挑战，那么历史是否会重演？
以下为文章全文：
尽管目前已严重滑坡，但在2000年至2010年的中后期，塞班曾取得过巨大的成功。在21世纪第一个10年的大部分时间内，塞班手机的出货量十分巨大，即使现在出货量仍然很大。
当前，业内人士对诺基亚操作系统战略的讨论集中于Lumia手机的出货量，而塞班生态系统曾经的庞大规模和创新似乎已被遗忘。
2007年中期，诺基亚和塞班是排名领先的智能手机厂商和系统。塞班在智能手机市场的份额达到65%，而全球50%的手机上都带有诺基亚标志。诺基亚和塞班的结合是欧洲公司获得成功的一个典型案例：芬兰的诺基亚制造了耐用而创新的硬件，而英国的塞班则设计了软件，使手机功能突破了打电话和发短信。
尽管存在争议，但许多人仍然认为塞班是智能手机的发明者。屏幕尺寸较大、以数据业务为中心、能运行应用的手机在目前看来并非什么创新，但当2000年爱立信的塞班手机R380发布时，这确实是一款与众不同的产品。
塞班：“Android之前的Android”？
目前，Android在全球智能手机市场的份额约为3/4，但Android赖以成功的许多元素早在多年前的塞班系统中就已出现。在被诺基亚独占之前，塞班曾与Android类似，被多家主流手机厂商，包括三星使用。这样的开发策略在此前的手机行业中并不多见，但目前已成为司空见惯的做法。
此外，塞班平台上也有许多第三方软件，这在当时是一个相对较新的趋势，但对智能手机厂商的好处已得到体现。实际上，这也是苹果成功的基础。
塞班甚至考虑开发一款应用商店，并使操作系统应用至除手机以外的其他设备，例如游戏主机。不过，该公司的计划并未成为现实。塞班同时也意识到了触摸屏和大尺寸屏幕的重要性，并针对这样的手机提供了用户界面。这包括针对触摸屏的Series 90和UIQ(不过当时只支持触摸笔操作，而非手指的多点触控)，以及针对大尺寸屏幕的Series 80。塞班甚至在很早的时候就开始支持网络浏览，包括在2006年就开发了基于WebKit的浏览器。目前，WebKit浏览器已被集成在苹果和Android手机中。
此外，塞班也采用了开源的开发模式，而这正是Android后来采取的模式。诺基亚2008年时收购了塞班的剩余股份，并将其转型为非盈利的塞班基金会。
这样的举措很有意义，但并未给诺基亚带来回报。第一个开源版本系统于2009年发布，这意味着手机厂商直到2010年才可以使用该系统。当时苹果和Android都已起步，并呈现上升势头。诺基亚不得不再次调整了塞班的发展方向，收回了开发的主导权，并将塞班基金会转型为一个授权组织。
尽管理念领先于时代，但塞班并未在智能手机市场获得先发优势。
应用和生态系统
你不会利用手机去推销生态系统，只会使用生态系统去推销手机。塞班一直在示好并鼓励第三方开发者。早在2005年，塞班就启动了塞班签名项目，这一项目给第三方应用添加塞班认证，因此应用无需经过专门测试机构的检验。这意味着塞班应用面向用户的发布将更方便、速度更快。在iPhone发布时，塞班平台上已有1万款应用。
然而，根据塞班前高管大卫·伍德(David Wood)和圣何塞大学教授乔尔·韦斯特(Joel West)的一篇学术论文，塞班智能手机上的后续软件销售一直表现低迷。而尽管1万款应用不是很多，但塞班花费了7年时间才实现这一成绩。作为对比，苹果在发布iOS第一版SDK(软件开发包)的一年多之后就实现了这样的目标。
苹果的迅速成功和塞班的坎坷发展都是因为同一个原因：应用商店。通过统一的数字商店，苹果帮助用户更方便地购买应用，而塞班从来没有采用过这样的方式。诺基亚于2009年推出了Ovi Store应用商店服务，销售塞班应用，但这时诺基亚已落后于iOS、Android和黑莓系统，这些系统的应用商店早在2008年就已推出。诺基亚随后放弃了Ovi品牌，而应用商店也转而采用诺基亚自身品牌。
曾于2005年至2008年担任塞班业务主管的尼格尔·克利福德(Nigel Clifford)目前已是Procserve的CEO。他认为，缺少统一的应用商店是塞班的一个致命失误。他指出：“没有资源的人若想自行开发将非常困难，而开发和维护成本也很高。”
塞班的应用策略还存在另一个问题。在塞班的底层操作系统之上有4种界面，分别为S60、S80、S90和UIQ。尽管底层操作系统一致，但针对某一界面开发的应用无法在其他界面中使用。尽管代码元素可以重用，但假设开发者希望编写适用于S60和UIQ界面的应用，那么不得不开发两款不同的应用。这是一个明显的缺陷，而塞班却对此一无所知，甚至在全盛期也是如此。
克利福德表示：“不幸的是，三方面问题影响了塞班的发展。首先，塞班收取授权费(我们最终解决了这一问题)。其次，塞班缺少随系统一起开发、统一而完整的的界面。第三，应用和生态系统社区呈现碎片化。”
他同时表示：“我们希望能控制后两个方面，但手机厂商为了自身利益而坚持自主权，因为它们将其视作各自产品和公司的差异化元素。因此它们自行开发，而不是让我们随系统一并开发，从而创造类似苹果的统一用户体验，使塞班在面对Android、苹果和RIM竞争的情况下更具吸引力和竞争力。”
塞班手机的起源
实际上，以上这些并非塞班系统滑坡的最主要原因。Android和iOS发源于计算机行业，而塞班则是一款完全以手机为中心的操作系统，其起源可以追溯至90年代的PDA(个人数字助理)市场。
市场研究公司Ovum首席分析师托尼·克里普斯(Tony Cripps)表示：“在发展初期，关于塞班系统架构的一些决策就已决定，在调整用户体验，以支持触摸屏和手势操作方面，塞班将不太具有灵活性。”他认为：“塞班失去了动力，用尽了研发潜力，尤其是在更高端设备市场。塞班成为了一款失控的软件，在调整用户体验方面带来了巨大挑战。”
韦斯特和伍德则总结称：“塞班受到遗留代码和庞大装机量的限制，从而无法应对苹果和谷歌更现代API(应用程序接口)和更优秀开发工具的挑战。苹果和谷歌都是从头开始。”
塞班最终的失控并不令人惊讶。根据塞班基金会前主管李·威廉姆斯(Lee Williams)的说法，除了继承自Psion的遗产之外，塞班还受到合作伙伴和整个行业的限制。
他表示：“在塞班基金会成立时，为了发布产品，我们需要在全球超过200家运营商网络中获得认证。我记得在某次认证中，塞班需要满足1万项要求，随后才能使产品进入该运营商网络。运营商的要求多种多样，例如是否包括对WiFi的支持，以及菜单以什么样的方式显示等。分析师和媒体人士认为，塞班系统的陈腐和限制实际上来自行业中其他公司的要求。”
塞班曾一度是高端平台，但这一平台的发展最终走向停滞。塞班未能在竞争中快速作出调整，吸引应用开发者。
当塞班基金会成立，而诺基亚决定对塞班系统开源时，诺基亚希望能解放塞班，包括取消授权费，打破封闭性，并避免供应链厂商绑架塞班。
通过开源，塞班基金会希望给运营商带来信心，推动运营商持续投资这一平台。一些积极的迹象出现：通过走向开源，塞班摆脱了诺基亚的主导，并且不再需要授权费。塞班基金会还采取了其他措施，通过统一的塞班S60用户界面来解决碎片化问题，并通过Qt软件层使应用在MeeGo、S40和塞班之间的跨平台移植更简单。
针对应用和生态系统的问题，塞班基金会也做出了努力。诺基亚当时发布了自主品牌应用商店，而非塞班应用商店，这引发了激烈的讨论和冲突。随后，塞班基金会开始开发塞班应用商店，并提供了API，供第三方在此基础上进行订制。例如，一个只开发了5款应用的小开发者可以利用这一API创建只包含这几款应用的迷你应用商店。一个更优厚的条款是，应用开发商可以利用塞班基金会的渠道去销售，而不必与该基金会进行收入分成。
然而，塞班仍未能起飞。
威廉姆斯表示：“事后来看，我并不认为我们有能力直接在生态系统层面上展开竞争。我们在应用、应用商店、开发者，以及基金会的其他目标等方面不是非常成功，因为我们没有能力去取得成功。在设备厂商之间，仍有许多冲突和暗斗存在，许多问题都需要解决。”这些问题包括谁来为必要的开发工作付费。
尽管早期出现了一些乐观信号，但最初加入塞班基金会的人开始逐渐离开。
伍德和韦斯特表示：“开源的尝试很快被证明是一场失败。随着Android的崛起，其他潜在的赞助商逐渐停止资助塞班基金会，而诺基亚及其内部研发团队几乎为塞班平台提供了全部资源。尽管MOAP手机仍在日本出货，但2010年10月，三星和索尼爱立信均宣布，将停止开发塞班手机。”
回顾过去，伍德和韦斯特认为，导致塞班走向衰落的问题从一开始就存在。
他们表示，塞班独立发展的能力“受到了其最大股东和客户双重角色的限制”。而塞班最终的失败也表明，分散的领导无法带来平台的成功。从一开始，这样的分散领导就带来了有关平台领导者定义和实施的问题。例如，微软和英特尔被定义为PC平台领导者。如果塞班平台也存在类似的定义，那么其领导者将是塞班和ARM，但很明显的是，获得塞班系统授权的手机厂商在系统发展中也扮演了重要角色。