L2 cache 为什么比L1 cache 便宜

kim6202 · 发表于 2012-9-19 22:31:27

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？注册

x

请教，如标题，我的疑问是，对于cache来说就是controller + memory，这两种cache都是在chip内，也就是说最后的成本都是硅的价格，即chip的area，那为什么有说L2 cache会比L1 cache便宜很多呢？如果价格上最终都反映到chip的area上，为什么不把L2 cache的memory叠加到L1 cahce的memory上，即new L1(L1+L2) cache 性能是否会大于old （ L1+ L2）cache，请群里的大侠们帮我解惑，谢谢啦！

whz7783478 · 发表于 2012-9-19 23:18:25

L2 cache运行的频率会比L1低很多。所以一般L1 cache都会使用一些LVT的MEM。而L2 cache会使用一些HVT 的MEM。相同的CELL，LVT会比HVT大。所以不管是intel的处理器还是ARM的，一级缓存都是很小的。

Canadadc · 发表于 2012-11-5 02:14:07

学习了.

tjzcl · 发表于 2012-11-5 09:10:58

学习了

coolmyp · 发表于 2013-2-28 12:53:57

回复 2# whz7783478

HVT和LVT能在一起生产么？要做IP merge？

chongdazds · 发表于 2014-9-5 22:54:54

还是不很清楚

fengzhepianzhou · 发表于 2014-9-6 14:59:02

能够一起生产

madezju · 发表于 2014-9-10 22:21:38

L2 Cache叠加到L1 Cache上，会增加L1 Cache的索引时间，所以L1 cache不会做的很大～L2 Cache因为比L1 Cache小，但访问时间会长一些？还有，你从哪里看到L2 Cache比L1 Cache便宜？

tianjia901 · 发表于 2014-9-11 19:10:58

不清楚呢

phxwings · 发表于 2014-10-2 21:15:52

实现L1,L2 cache 的晶体管结构是不同的，实现面积有不同，所以直观结果是成本上的不同

[原创] L2 cache 为什么比L1 cache 便宜

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

相关帖子

站长推荐 /1