验证漫谈

dikedisk

不明觉厉 先收藏了 看看以后能不能看懂

asic_wang

回复 13# rhythm1988

我同意你的观点，虽然鄙人刚刚做验证才2年，但是testbench和testcase分开的观点确实不对。

1、testcase要不要基于testbench所具有的能力来开发了？
     我觉得肯定是要的！ 也就是说你想开发某个testcase必须要testbench支持才行！所以我认为在开发testbench的时候一定需要考虑到可能会出现的testcase 。
     好的testbench可以使一个testcase更加容易开发，细节屏蔽的更多而已，testcase需要关注的更少而已，而不是表面意义上分离。

2、举个例子来说吧：
     testbench A和testbench B都支持对DUT的寄存器的读写之类的操作，叫reg_read（），reg_write();
     现在我需要开发一个testcase是专门检查在整个过程中DUT里面的所有中断寄存器的情况，典型的是在initial完成之后先读一下这些寄存器，然后把他们clear一遍，接着进行正常的running，然后在running结束之后再读一下这些寄存器的值。
     假设testbench B比testbench A 更进一步，把所有的中断寄存器都整理出来了，然后做好了所有的封装，在 base_test里面有一个bit的变量叫做do_intr_check，默认情况下我可以让它关闭（打开也可以）。通过这个bit，testbench会在恰当的时刻（比如post_configure_phase和post_shutdown_phase）来觉得要不要进行这些中断寄存器的check。

      如果你是写testcase的人，你是愿意在开发这个testcase的时候用testbenchA 还是testbench B？ 毫无疑问 testbench B好用！

       因为如果你用testbench A，那么你在开发整个testcase的时候，会需要你写很多register read，write之类的东西，你也要知道每个中断寄存器的地址，mask等信息。
       而如果你用testbench B，那么你只需要在testcase的build_phase()里这样写，这个case就算开发完成了：

class  intr_check_test entends base_test ;
...........
       function void build_phase(uvm_phase phase) ;
          super.build_phase(phase);
          do_intr_check = 1 ;
       endfunction
...........
endclass


        显而易见，testbench B更好，但是在testbench A上也能开发这个testcase； 所以我的理解是不是testcase和testbench机械式的分离，而是说好的testbench让一个testcase更容易开发，更容易维护！开发testbench的人只有在了解了可能需要的testcase之后他才能开发出更加完美的testbench！

        验证纯属入门，如果有神马不对的地方，请各位前辈拍砖。

cxbtiger

回复 1# rhythm1988


   受益匪浅啊，语言风趣幽默，但信息量很大很实用，甚至有点哲学的味道

zerato

多谢总结 学习学习

cutemary2013

楼主，有没有什么好一点的书推荐一下啊~~刚入门的

glk47

看了第一段，决定先顶在看

glk47

吵来吵去，好好的帖子，诶。。。

andybabi

验证一定要心平气和  不可急于求成 不可恼怒
综上所述  前面那些吵架的.............

fpga_c

看到你们讨论，煞是羡慕呀。希望自己也有能力跟一个个大牛，因为技术问题争论的面红耳赤的。 ，刚工作一年还有很多路要走呀！

mth_ustc

mark一下