求助：TI的USB限流为什么如此设计？

gunner_fan

这是TI的一款USB Power Switch产品，型号tps2041。
在它的datasheet中，有这样一个图，如下图所示。随负载斜坡变化，输出电流的变化情况。

阶段一：限流前，输出电流随负载电流增大而同步增大;
阶段二：限流时，当输出电流增大到I1时，进入限流状态，把输出电流限制到I2，其中I2<I1;
阶段三：限流后，输出电流稳定在I2，即设定的限流点。
那么，I1相当于限流触发点，I2相当于最终限流值。

我的问题是：
在实际的USB应用中，当负载电流逐渐增大，增大到I3时，若I3在I1与I2之间，即I2<I3<I1。这样USB将在高于限流值的负载条件下工作，岂不是会损坏USB接口？设计成I1=I2不是更好吗？
所以，I1>I2的设计是不是有什么考虑？
有做过USB限流的大牛帮忙解答一下，谢谢！

fuyibin

这是TI的一款USB Power Switch产品，型号tps2041。
在它的datasheet中，有这样一个图，如下图所示。随负载斜坡变化，输出电流的变化情况。
309732
阶段一：限流前，输出电流随负载电流增大而同步增大;
阶段二：限 ...
gunner_fan 发表于 2010-8-22 22:15

                               
登录/注册后可看大图

你的意思是trigger point=target point？这有点不合理吧
那不就是最大电流做成个固定值么！
这种保护都是有一个迟滞窗口的，像施密特触发器一样

gunner_fan

嗯，我的意思就是trigger point=target point，最大电流做成固定值。

但就像我的疑问一样：
    在实际的USB应用中，当负载电流逐渐增大，增大到I3时，若I3在I1与I2之间，即I2<I3<I1。这样USB将在高于限流值的负载条件下工作，岂不是会损坏USB接口？

如果trigger point>target point，就会出现我疑问的这种case，这不是一种不合理性吗？
但既然TI已经这样做了，显然做这样一个迟滞是更具合理性的，它的更合理，合的是什么理？
不知fuyibin兄是否接触过usb限流的应用，能否帮小弟解答一下，谢谢！

fuyibin

嗯，我的意思就是trigger point=target point，最大电流做成固定值。

但就像我的疑问一样：
    在实际的USB应用中，当负载电流逐渐增大，增大到I3时，若I3在I1与I2之间，即I2
gunner_fan 发表于 2010-8-23 08:41

                               
登录/注册后可看大图

没有接触过USB的过流保护
但是I2这个值肯定是很保守的，比I2更大的电流不一定会损坏芯片
比如需要持续一定时间，或者超过一个更高的电流
限流保护后肯定在性能上有什么退化吧
电路工作时有些current peak是很正常的总不能是不是的进入限流模式吧