请帮我看看这程序有什么错？

crst

“风在起”说的太对了，和我原来的思路一模一样，我就是不知道为什么不对，今天翻了一下书，感觉用状态图的方法一定可以，因为这个应该是时序电路，我都忘记得差不多了，只是我觉得我个逻辑比较简单，并且我觉得自己开始的思路也对，可能是我说的不太清楚，嘴笨，看了“风再起“的回帖，就像说到心坎上了，呵呵，我就是这个意思，那麻烦你帮我看看那样能不能实现的，我的实现方法上有什么致命错误，我得补习补习了，非常感谢了

bravelu

实际上我开始就明白状态不用8个那么多，但我觉得楼主应该是个初学者，重要的是流程和思考习惯，我想这个题目本身的意图也只是练习吧，所以我不想提示，让他自己试试。没想到给各位高手三下两下说破了：）

风再起

下面是我按你的要求和思路写的代码，我上面的说的“该信号”就是下面的ledout[0]，全局复位后为无效，按“开始抢答”按键（就是keyin[0]）后有效，在有人抢答后又无效，在ledout[0]信号有效时，采样“抢答按键”信号（keyin[7：1]），这里加入了优先级的处理，keyin[1]优先级最高，keyin[7]最低，可以用if else重叠，也可以写成casex语句。
我认为，如果还要改进，可以从这几方面下手：1、对抢答按键信号是否加入消抖处理；2、抢答就绪后加入看门狗逻辑，如果在规定的时间内无人抢答，则此次抢答作废，待下一次“开始抢答”按键复位后重新来过。
module  KEYIN(rst, clk, keyin, ledout);
input              rst;     //全局异步复位信号，高电平有效
input              clk;
input       [7:0]  keyin;   //keyin[0]用来复位，其余7个为抢答按键
output  reg [7:0]  ledout;  //ledout[0]亮表示抢答就绪，其余7个分别对应7个抢答按键
always@(posedge clk or posedge rst) begin
    if(rst)
        ledout <= 8'b0;
    else begin
        if(keyin[0]) begin
            ledout[0] <= 1'b1;
            ledout[7:1] <= 7'b0;
        end
        else begin
            if(|keyin[7:1])
                ledout[0] <= 1'b0;
            if(ledout[0]) begin
                if(keyin[1])        ledout[7:1] <= 7'b000_0001;
                else if(keyin[2])   ledout[7:1] <= 7'b000_0010;
                else if(keyin[3])   ledout[7:1] <= 7'b000_0100;
                else if(keyin[4])   ledout[7:1] <= 7'b000_1000;
                else if(keyin[5])   ledout[7:1] <= 7'b001_0000;
                else if(keyin[6])   ledout[7:1] <= 7'b010_0000;
                else if(keyin[7])   ledout[7:1] <= 7'b100_0000;
                else                ledout[7:1] <= 7'b0;
            end
        end
    end
end
endmodule

老扁

俺要求坐2号位，因为俺的优先级最高，呵呵，你们抢不过俺的哦。
提个问题：怎样解决公平性？通过讨论这个问题可以加深你的电路理解。

bravelu

parallel_case

老扁

case的目的只是为解决优先级电路的延迟过大问题;对于本问题会出现电路功能出错.
继续讨论...

iamchine

越讨论越复杂有趣了，if ,else if, else对应的是带优先级的多路器，用并行case语句不错。但老扁提的很对，如何应对小概率的在同一时钟周期内同时按键问题？提高主频可以降低这个概率，但是不能根本解决。要公平只能靠上帝掷色子了，加个真随机源输入。不过你还得分别处理同时2~7个键按下的情形。

bravelu

我是说用 directive:  // synopsys parallel_case
它综合出来的电路是没有优先级的！！就是说一个周期内两个同时有效就两个灯都亮。这样应该是绝对公平的。

老扁

brave确实是解决了公平性问题,但却不满足抢答器的要求:就是只能有一个亮;所以我才说功能会出错;因为同时多个亮的话主持人会傻掉的,哈哈.
确实如iamchine所言,增加时间分辨率是一个解决的途径.但最终要解决公平性的话,可能真的得掷色子.加个掷色子电路吧,呵呵,越来越复杂.
所以俺的本意是通过讨论这个问题,让初学者深刻理解电路的实现原理

bravelu

非也非也，竞赛项目的公平，不能引入运气因素，比如两个运动员并列第一或者打平，在奖杯只有一个的情况下总不能猜硬币决定归属吧？如果所有指标都考察完了，就加赛，比如足球什么的。所以俺觉得抢答器的任务就是作为底层计量工具，如实反映按键情况就行了，公平性由上层协议保证，重新按一次好了。

以上纯属发贴赚钱，大家表骂俺^_^