【讨论】随机能增加验证的可信度么？

aquaporcus · 发表于 2009-11-15 21:51:21

个人理解random tests可以产生出一些人脑无法想象到的激励，可以更好的帮助你发现一些隐藏比较深的bug。虽然有时候direct tests可以更有效的发现bug，但是这些bug实际上是比较容易发现的。

测试空间是一个无限大的空间，依靠direct TC能够覆盖的点太少，当一个设计大到一定程度，direct tests就有些力不从心了，虽然小弟入行时间不长，但是所经历里的项目验证初期（Sanity Tests）一般用的是direct tests，但是到了中后期（BV,ST)，则是启动了大量的random tests，结合daily regress，发现bug的效率之高、深度之深，让人感叹！！

另外，如同楼上各位提到的，random tests辅助以Code Coverage & Function Coverage，可以有效的缩短Bug收敛的周期，也可以帮助PM/PL清晰的认识到当前项目所处的验证阶段。

yves277 · 发表于 2009-11-17 10:35:27

shou jiao !!!!

crazy4u · 发表于 2009-11-17 18:05:42

有些系统不能做随机验证的，比如特定信道，PN码，你做随机验证只能增加代码覆盖率，因为那样做系统无法收敛，也就没有特别的用处

当然，能够做随机测试的还是随机一下比较好

PS：你们的function coverage是用什么测试？也像code coverage一样是以百分比的形式报告出来吗？

阿基里奥斯 · 发表于 2009-11-18 18:31:55

随机覆盖，可以减轻direct case在设计上出现的偏离。虽然从总体上覆盖率不一定高多少，但覆盖的面宽了。好像你10发子弹，都打到6环了。随机呢，就相当于10发子弹，1发10环、1发9环、。。。。

syncom · 发表于 2009-11-18 20:42:11

random+自動化+function coverage應該是每一個IC都要做的.

xiaocanmeng · 发表于 2009-11-24 15:05:51

学习了。

danzy_yeah · 发表于 2009-11-25 21:28:16

谢谢楼上的兄弟！

liuxian · 发表于 2010-1-21 16:41:21

受教了

hooray · 发表于 2010-1-21 19:57:08

受教了

BABABA · 发表于 2010-1-22 17:03:52

昨晚在msn上碰上以前公司的头头，聊了一会。
他说对我们上半年设计的一个芯片很担心，虽然流片后没有发现任何bug。
我问为什么，他说因为以前的验证环境中随机用的太少。我说随机只能减少工作量，并不能帮你发现更 ...
eddsos 发表于 2009-10-14 09:44

登录/注册后可看大图

随机如果不合覆盖率结合，就一点意义都没有。
如果比作买彩票，那么，机选一张中奖概率当然小，但是如果加上覆盖率--〉我就机选，我不停地机选，以保证覆盖率超高，那中奖几率当然就高了。
找bug也是一样

【讨论】随机能增加验证的可信度么？

站长推荐 /2