ICC fix hold用DLY cell好还是用buffer cell好，为什么？（已解决）

kulong168 · 发表于 2011-12-6 18:21:36

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？注册

x

本帖最后由 kulong168 于 2012-2-15 17:06 编辑

如题，大家给个建议，谢谢

icfbicfb · 发表于 2011-12-6 18:40:49

buffer会使得利用率增加太快，我喜欢delay cell

陈涛 · 发表于 2011-12-7 09:28:53

大hold violation用delay cell
小的用buffer

kulong168 · 发表于 2011-12-7 12:35:39

谢谢两位老大，我本来是前端设计工程师
用过DC、PT等synopsys的工具
现在想了解一下后端
能不能推荐一下选择哪个工具比较容易入手（Encounter、IC Compiler）

icfbicfb · 发表于 2011-12-7 13:23:55

encounter吧，简单些， icc菜单太多了，

wxcarson · 发表于 2011-12-19 14:06:51

回复 4# kulong168

实际上，这个问题是看具体情况的。第一，就是客户，有的客户会限制你的工具的使用，如SONY有的就要求只能用ICC。
第二，就是看公司使用工具的习惯。有的公司喜欢ICC，有的喜欢Encounter。
第三，从功能上说，ICC的优势是PR，Encounter的优势是Floorplan。

B40514066 · 发表于 2011-12-20 13:22:55

65NM下面最好用buff吧，一把为buff2，delay有可能导致功能错误吧

4169641 · 发表于 2012-1-8 22:48:19

delay单元延时相对大些，可能引起经过该delay单元的其他路径上的setup违反，所以一般插些小buffer更稳妥

lepetitprince · 发表于 2014-11-5 13:56:04

回复 3# 陈涛

同意，虽说回答简略了些，但中心思想是这样的。

[求助] ICC fix hold用DLY cell好还是用buffer cell好，为什么？（已解决）

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

相关帖子

站长推荐 /2