辅助绕组有电流峰值影响LED恒流精度

peterlin2010

回复 10# gnehcb


    .subckt trans_111 np1 np2  ns1 ns2 nt1 nt2
r0 np1 np2 10e6
e1 net011 nt2 vcvs np1 np2_0 0.3
e0 net10 ns2 vcvs np1 np2_0 0.3
v1 net011 nt1 dc=0
v0 net10 ns1 dc=0
f1 np1 np2_0 cccs v1 0.3
f0 np1 np2_0 cccs v0 0.3
l0 np1 np2_0 1000u
l_leak  np2_0 np2 10u
.ends trans_111

use hspice sim

gnehcb

回复 11# peterlin2010


   好的，谢谢，我试试看！

peterlin2010

不過跟真的 transformer ..不論VERILOGA 或是  SPICE 都還有些問題

特別是CCM DCM 波型..

gnehcb

回复 13# peterlin2010


   从电路图上看，辅助绕组在开关管关闭时，是应该有一个电流峰值的。   现在的问题在于：理论推导恒流时，都认为在开关管关闭时，储存在原边电感上的能量全部传递到副边。现在因为有辅助绕组峰值电流的存在，能量只是部分传递到副边，并且对于不同的负载，能量传递到副边的比例也是变化的，造成了恒流的效果很差。
   我现在不知道是变压器模型的问题，还是电路本身的问题？
   用更加好的 变压器模型能避免辅助绕组在开关管关闭时存在的电流峰值吗？

peterlin2010

模型问题  ..  

實際 flyback system waveform 和模擬的就是不同
還不知道如何解決?

試過各類 model , 我是想抽 dcm  mode , ccm mode 看波型
但是 都和一般 FLYBACK 不同.

magicdog

个人建议 先做non-isolation simulation，ok了

再考虑增加transformer，off-line 的情况

另外关于system的问题，你可以请教贵公司的AE

cmfjxga

我也来说句，因为之前做过PSR LED的系统。

之前也是做恒流输出。输出电流的线性调整率是可以改善的，但是负载调整率却不可以改善。
我讲讲我关于负载调整率的见解，辅助绕组的检测端口用于检测过零信号（ZCD检测），但是这个过零检测存在斜率，这个斜率会随着输出电压的变化，影响过零点的检测。因为过零点的阈值采样在芯片内固定，因此不同的输出电压，过零点判断就存在较大的偏移，这个很难纠正。

TI的PSR LED驱动芯片是没有负载调整率的指标的。
士兰微的PSR LED SD6857写了一篇期刊论文，提了负载调调整率，但是看它的数据手册可以看到，原边检测端的检测电阻是可调的，各种具体就不好猜测。
其他的大厂都是没有负载调整率指标的，IEEE的论文部分是有的，个人对于负载调整率这个指标在PSR CC 输出下存在保持质疑态度。

gnehcb

回复 17# cmfjxga


   恩恩，谢谢你的回复！   我刚学这个不久，对于PSR恒流的理解不够。以后还要多多向你请教！

simonjin

将负载电阻持续升高，如果辅助绕组电流波峰消失请告诉我。

小沫鸭梨大

回复 17# cmfjxga


   你好，我想问一下，你做出来的恒流精度有多少？我在用MATLAB仿，是个多模式切换的反激式AC-DC电路，在CC模式下分别用了PWM和PFM两种模式，设定的输出电流1A，但仿出来的精度在3%左右，还有，你是用数字做的还是模拟实现的？