状态机是应该按子模块分开设计还是总体设计？

yw19890601 · 发表于 2012-2-24 17:24:49

回复 8# jackertja

哈哈说的太对了 ~

larlyii · 发表于 2012-2-24 18:32:05

回复 10# digitalimage

状态机上再叠一个总状态机？？？从来没这么做过，总状态机只控制下面的3个状态机而不控制datapath？？

digitalimage · 发表于 2012-2-24 18:53:33

回复 12# larlyii

几个子状态机之间的通信是一个问题，可能最多的调试就出在这个地方，我个人建议加一个简单的总状态机，让它来控制个个状态机的工作，最大的好处是调试的时候比较清晰明了。

digitalimage · 发表于 2012-2-24 18:59:03

回复 12# larlyii

当然，假如状态机之间本来就不需要通信或者协议很简单，那么这个总状态机是不需要的，但是从你的描述看我觉得加一个总状态机会有好处，而且这个状态机可以很简单，分支很少，仅仅是为了方便调试。

larlyii · 发表于 2012-2-25 14:02:00

回复 14# digitalimage

哦，恍然大悟！你说的加总状态机的想法其实就是提取了顶楼中2种方法的优点：

1.分开设计模块耦合度最小化的优点（即帖子中的方法一）；
2.合并设计状态机调试简单的优点（即帖子中的方法二）。

二者优点合二为一，恩，看到的最好的方法！

digitalimage · 发表于 2012-2-25 14:03:53

回复 15# larlyii

有个问题要注意,这儿总状态机一定要简单,不要来回跳,否则你们还是得一起加班

larlyii · 发表于 2012-2-25 14:11:16

回复 16# digitalimage

恩，谢谢提醒，一提到加班，大家都不爽呀~

digitalimage · 发表于 2012-2-25 14:12:08

回复 17# larlyii

不客气

hjj1123 · 发表于 2012-2-27 12:41:47

楼主这个本不应该成为问题的，主要要是顶层结构设计的人有问题。

如果三个子状态机所实现的功能不是很复杂那么应该交给一个人来实现，顶层的人员只有控制input output的接口，系统频率就ok，其它应该由实现的人自己去负责。

如果三个子模块实现很复杂的功能，超过了一个人的工作量，那么三个子模块之间应该采用ram/FIFO/总线来实现连接，顶层人员也是只控制模块之间的数据结构，频率/面积要求就行了。

楼主的方法一应该采用标准接口，方法二就应该安排一个人完成。

larlyii · 发表于 2012-2-28 20:27:36

回复 19# hjj1123

恩，我这个问题就是对目前一个刚刚完成的设计的思考。在设计初期都没考虑到复杂性的问题就直接采用了方法一，后来才想到可以用方法二。因此才有了这个帖子~

[求助] 状态机是应该按子模块分开设计还是总体设计？

站长推荐 /2