理论计算和实际仿真数据差距有点大，不知道是否是在合理范围？

frankobvip · 发表于 2012-2-14 15:16:16

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？注册

x

如图PM5和PM0构成电流镜，PM5 W/L 1.5u/0.8u，PM0 18u/0.8u，，两者宽长比 1：12 可是仿真结果如图

一个电流10u，可另一个达到了150u，这也差距太大了。。算上沟调也差的太多了吧。。

yl.ic · 发表于 2012-2-15 08:59:24

PM0应该是12（1.5/0.8），误差会小一些
一般偏置电流为运放电流20%左右，二者越接近，误差越小
ps：左边的偏置需要启动电路；PM5产生的偏置电压太小，导致输入共模范围很小

frankobvip · 发表于 2012-2-15 09:30:46

回复 2# yl.ic

谢谢，你说的很清楚，不过偏置电流为输入管电流20%是不是在误差和功率消耗之间做的一个比较好的折衷？

leoaww · 发表于 2012-2-15 22:01:12

我很想笑...请别这么计算，你被中国的教育制度毒害了...课本上就是逗你玩，你别当真，唯一的解决方法是找个牛人，看你的福分了，他要肯教你，你就会发现，书上的MOS偏置计算就是扯淡！除了sansen讲了点实话。
靠，你还挺有钱的，看来这个坛子里钱不等于经验啊！

天牛不唱歌 · 发表于 2012-2-15 22:31:25

本帖最后由天牛不唱歌于 2012-2-15 23:04 编辑

相差不多12倍变成了15倍对吧，相差了。基本就是手算的模型和方针模型差距比较大了。手算只是提供一个设计的思考。对于变化趋势的一个解释。可以用 gm/i的那种模拟结合计算的方法设计。再有你的输入对管没有在饱和区。

chenkai_kk · 发表于 2012-2-16 12:10:34

同学，这类偏差以后你还会发现很多。
这就是现实呀~呵呵
倍乘电流，不要倍乘W，要多用几个管子，用multiplier。要知道即便这样，vds的影响也是不可忽略的，就算仿真好了，做出来也还是会有偏差。模拟的经验是需要慢慢积累的，多学多做，加油。

frankobvip · 发表于 2012-2-16 14:14:18

我很想笑...请别这么计算，你被中国的教育制度毒害了...课本上就是逗你玩，你别当真，唯一的解决方法是找个 ...
leoaww 发表于 2012-2-15 22:01

登录/注册后可看大图

谢谢指点，但是你说没牛人指点就不行，我是不太相信的，而且我非常相信理论指导实践这句话，只有课本上知识学好了才有举一反三

frankobvip · 发表于 2012-2-16 14:17:37

回复 5# 天牛不唱歌

vds=300mv,我的过驱动电压才0.12V，所以是在饱和区

，也就是说是在合理范围咯，只不过是因为模型不太好的原因，导致差距偏大？

frankobvip · 发表于 2012-2-16 14:19:02

回复 6# chenkai_kk

谢谢，你说的对，我还是同学。。0.0

fightshan · 发表于 2015-4-10 10:12:45

相差不多12倍变成了15倍对吧，相差了。基本就是手算的模型和方针模型差距比较大了。手算只是提供一个设计的 ...
天牛不唱歌发表于 2012-2-15 22:31

登录/注册后可看大图

版主请教一下为什么我手算一个简单的共源晶体管的饱和电流是仿真的大概两倍？我以为我忘记除2了，可是我明明已经除以把Id前面的1/2带上了啊···········L设置为最小长度的10倍，这时候沟道长度调制应该已经很小了吧·····可是还是这么大差距·········

[求助] 理论计算和实际仿真数据差距有点大，不知道是否是在合理范围？