每日一奖----20140512

Rucas · 发表于 2014-5-14 10:19:07

菜鸟一枚，但是个人认为32M会比较麻烦

half_honey · 发表于 2014-5-14 11:24:13

回复 8# damonzhao

纯路过..

damonzhao · 发表于 2014-5-14 11:32:47

回复 12# half_honey

姑娘请留步。
说上两句再走呗

herrzhou · 发表于 2014-5-14 11:39:06

对于同样一个设计，只是clock频率不一样，其他条件都一样的话，512M更难做，因为电源网络，噪声，transitio ...
mnluan 发表于 2014-5-14 10:56

登录/注册后可看大图

我也是这个观点, 电源网络有影响吗? 动态IR-Drop? timing closure肯定更难了

mnluan · 发表于 2014-5-14 14:54:09

本帖最后由 mnluan 于 2014-5-14 15:27 编辑

回复 14# herrzhou

嗯，频率上去了，首先是整体功耗变大，假设用32M来跑，功耗是100mw，那么根据功耗和频率成正比，用512M来跑，功耗将是1.6w

然后CK端电路快速翻转，在翻转瞬间会从电源环上吸取大量电流，类似于IO口上的SSO。动态IR-Drop会增大。所以说，512M 对整体电源网络的压降和稳定性要求都提高了。

995331220 · 发表于 2014-5-14 15:14:26

不懂~~~~~~

ryry17 · 发表于 2014-5-16 20:30:46

把一个512M的design clock给32M同样能跑，把32M的design clock设成512M 动都可能不动。所以32M？

nw885566 · 发表于 2014-6-1 21:04:31

个人感觉综合而言512MHz的设计更难

damonzhao · 发表于 2014-6-13 17:21:13

高频时钟电路不管对模拟还是对数字来说，后端要考虑的都比低频的多。

[活动] 每日一奖----20140512