|
|
马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？注册
x
豪砸32亿美元收购Beats？库克究竟在想啥呢？
据悉，平常甚少花大手笔收购的苹果竟然斥资32亿美元收购美国知名耳机制造商Beats Electronics，谈判已接近尾声。苹果何以一反常态呢？美国科技博客Re/code编辑彼得·卡夫卡（Peter Kafka）撰文对此展开了想象，以模拟问答的形式揣摩揣摩苹果CEO蒂姆·库克背后的想法。
以下是文章主要内容：
要是苹果是谷歌或者Facebook，那它对Beats的32亿美元潜在收购就不会在业内引起那么大的轰动。
要知道，谷歌和Facebook动不动就会砸下上十亿乃至上百亿美元展开收购。人们都已经见怪不怪了。
而苹果对Beats的收购则完全不符合它一贯的并购作风，实在令人膛目结舌。蒂姆·库克（Tim Cook）究竟在想什么呢？
在业内人士看来，相比耳机业务，苹果似乎对Beats的流媒体音乐业务更有兴趣。不过光说这个还是无法解答人们心中的诸多疑惑和异议。
鉴于苹果不会一一回应大家的疑问——谁知道他们会不会呢，因为苹果就是苹果——我试下站在他们的角度想象一下他们可能在想些什么。
事实上，我们将在本月底的Code大会上迎来苹果数位高管的参加，其中包括负责媒体业务的高管艾迪·库（Eddy Cue）。或许他们到时候会谈到与Beats的交易。现在，就让我们想象一下到时候的采访情景吧：
就一家流媒体音乐公司而言，出价32亿美元未免太疯狂了吧！你们大可用那笔钱去收购Rhapsody和Rdio，还至少可以省下上十亿美元呢。
是的！还有，Spotify上一轮融资时的估值达到40亿美元，它也可以去IPO。因此，它的投资者会至少要价80亿美元。
从另一个角度来看吧：Beats的耳机业务年营收超过10亿美元。如果你觉得Beats市销率为3倍合理的话，那么它的流媒体音乐服务……不费一分一毫（因为那么算的话，剩下的该项服务估值为零）。
但谁都可以自己开发一款流媒体音乐服务出来！你们完全没有必要去收购一款！谷歌没这么做，它去年推出了Google Play Music Now All Access。没什么大不了的。
是的！还有，自2003年以来，我们在开发音乐服务上并不走运，尽管我们拥有全球最具统治力的数字音乐商店。Ping已死，没有人在乎iTunes Match，iTunes Radio也没引起什么反响。所以引入新鲜血液不失为一个好的想法。吉姆·艾欧文（Jimmy Iovine）与麾下的人才关系密切，Beats Music的CEO伊恩·罗杰斯（Ian Rogers）可能也会出席我们的产品开发会。我们只需要他扔掉他使用的那些Android手机。
即便这笔收购完成了，也不意味着你们拥有Beats的一切！媒体服务的价值来自它的版权——Beats手上的版权在你们收购它时并不会转移给你们的。这意味着你们必须好好坐下跟唱片公司谈判，敲定新的协议。要是唱片公司们不想你们涉足流媒体业务怎么办呢？因为那会威胁到它们的下载销量。
是的！我们必须要重新进行谈判。有人觉得这会是件很棘手的事情——或者说他们起码会试图让我们作出让步。去年我们要推出iTunes Radio的时候，他们就对我们使过这一招了。但最终我们得到了我们想要的。因为我们是苹果，而他们还有近一半的收入依靠CD销售。
也要知道全球最大的唱片公司环球音乐集团投资了Beats，Beats出售它就能够获得数百万美元的收益。他们可以好好利用那笔钱，因此他们会希望推进我们的这笔收购。
你们为什么非得要有一款流媒体音乐服务呢？现在已经不是2003年，也不是2008年了，从云端租用音乐意味着不再能够将用户锁定在自己的生态系统里了。这种服务适用于所有的设备。人们不会因为你跟Beats合作而购买你的硬件产品，Beats还将适用于Android平台，即便是在苹果收购Beats后也是如此。你们并不像是打它的服务可以带来的收入的主意。
说得好。我不知道，也许我们能够通过推行优惠策略，向苹果硬件用户大幅减免原价10美元的月费来实现差异化。买iPhone 6即可免费听一年的音乐。
另一种观点是，我们宁可控制一款对我们的用户（可能）很重要的服务，也不让它落入他人之手。另一方面，有很多的重要应用与服务是不为我们所控制的。例如，我们没有去自行开发一个Netflix版本。
你说什么？Netflix的市值不到200亿美元？我想想我们得为那款服务支付多少溢价…… |
|
/2 
eetop公众号
创芯大讲堂
创芯人才网
发表于 2014-5-10 22:15:34
楼主
