面试被问到folded cascode和telescopic cascode 在layout上的区别

729050850 · 发表于 2014-8-28 11:20:52

真的很挫，面试官是画版图的吗，估计这家公司没有layout 主管吧初创公司？

dinggo · 发表于 2014-8-28 23:07:30

我估计他是想问如果对offset比较在意的话，layout怎么处理，两者之间为什么有这些区别。如果不是这个问题的话，我也想不出来了。功耗，摆幅，管版图毛事；PSRR，差距不大吧；速度，折叠式和速度扯得上毛的关系；难道还能问噪声？真的感觉莫名其妙

dinggo · 发表于 2014-8-28 23:10:07

如果是关于offset的话，两者之间的画法差异的确是比较大的

kopzinc · 发表于 2014-8-29 11:01:23

回复 13# dinggo

求解两种结构画法差异

dinggo · 发表于 2014-8-29 12:11:18

折叠式的上下两个电流镜需要按照cross match来做；因为这两对会各贡献输入管约1/3的offset电压（具体的计算可以看sansen的书)

angels216 · 发表于 2014-8-29 15:03:08

一口热翔喷他脸上，告诉他老子不干了

，实话实说好了，问他啥区别

dinggo · 发表于 2014-8-30 09:00:01

本帖最后由 dinggo 于 2014-8-30 09:50 编辑

sorry,各位，我讲错了；（以下的计算均没有包含工艺参数失配以及Vds失配引入的输入失配）

套筒式电流镜贡献的输入失配电压为；
电流镜贡献的输入失配电压=(Id电流镜/Vov电流镜)/(Id输入对管/Vov输入对管) * offsetVt                                     =(Vov输入对管/Vov电流镜）* offsetVt
                                 ≈ 1/3 *  offsetVt
假设电流镜与输入对管的W*L相同，pmos管与nmos的失配系数相同，
则电流镜适配贡献了约为1/3输入适配电压（实际项目大部分也是在1/3左右）

折叠式电流镜输入适配电压：
电流镜贡献的输入失配电压=(Id电流镜/Vov电流镜)/(Id输入对管/Vov输入对管) * offsetVt
                                 =(Id电流镜/Id输入对管).(Vov输入对管/Vov电流镜）* offsetVt
                                 ≈ 1/3 * (Id电流镜/Id输入对管) * offsetVt
因为输出有负载和SR的要求，一般情况下，电流都比较大

总结：1，折叠式电流镜输入适配电压比套筒式电流镜贡献的输入失配电压大得多
      2，如果在意失配电压，折叠式与套筒式的电流镜都需要最好的匹配方式
      3，输入失配的完整项以及取值由来请参考sansen的书第300页1529以及第18页0145

dinggo · 发表于 2014-8-30 09:18:57

诶，回个贴真不容易，编辑了我n多次～～～

dinggo · 发表于 2014-8-30 10:13:52

所以，差异，我也回答不上喏

andy2000a · 发表于 2014-8-30 10:34:44

本帖最后由 andy2000a 于 2014-8-30 10:35 编辑

foldcascode

m1:m2 m3:m4 m9:m10 + input macth
要做到 low offset cascode mos得小心match
次 m5:m6

rail-rail 特別要注意到 .

如果要 trim offset (offset <1mv)
不知道 rail-rail 如何做比較好? trim tail current 好像不太好

[求助] 面试被问到folded cascode和telescopic cascode 在layout上的区别

站长推荐 /2