解读ARM成功秘诀：薄利多销推广产品

智慧棒

导语：美国电子杂志Slate周一发表署名法哈德·曼约奥(Farhad Manjoo)的文章称，从表面上看，英特尔新一代Haswell处理器是实现笔记本超长续航的功臣，但实际上，这种进步却源自一个行业趋势，而背后的推动者恰恰是英特尔目前最大的竞争对手ARM。
以下为文章全文：
速度不再重要
千万别相信企业标称的电池续航时间。他们总喜欢玩文字游戏，例如，即使号称单次充电可以“最长”续航6个小时，就算你只用了45分钟就没电了，也完全在意料之中。
话虽如此，但在看到今年推出的一批全新笔记本电脑时，你大可不必再那么警惕。苹果公司的新款13英寸MacBook Air号称具备12小时续航时间——当然，也是“最长”12小时。不过，包括我在内，很多人的测试都表明，这款产品确实可以用上一整天都不用充电。很多新款Windows笔记本也都号称具备类似的能力，我打赌其中很多都能履行承诺。跟别人争抢咖啡厅里最后一个插座的时代，似乎在一夜之间结束了。
笔记本电池续航时间为什么提升这么多？表面的原因是英特尔的新一代Haswell处理器——这是英特尔长达数年的转型产物。一直以来，英特尔的处理器都十分看重速度。该公司每年都会推出有史以来最快的芯片，因为他们认为电脑的性能永远不会过剩。30年来，这个理念屡屡得到证实。每一次英特尔加快芯片速度，软件制造商都会充分发挥它们的性能：更好的游戏、更好的音频和视频编辑软件、更快的网络服务器。我们对计算性能的渴望似乎永无止境。
但近几年来，英特尔的理念开始遭到挑战。由于电脑性能足以应对多数的日常应用，速度已经不再是关键——如果你只是想收收邮件、上上网，何必非要买一台怪兽级的PC？电脑已经不再是唯一的追求，相机、音乐播放器、智能手机、平板电脑、电子阅读器和体积小巧的可穿戴设备成为了新宠。这些产品的计算性能算不上强大，但却轻薄小巧，而且拥有超长续航能力。英特尔的处理器虽然速度很快，但限于过高的能耗而无法充分适应这一趋势。
ARM异军突起
于是，一个竞争对手突然崛起，在一夜之间填补了市场空白。它不是苹果公司，不是谷歌，不是三星，也不是任何一家你所熟知的科技巨头。它叫ARM，一家规模不大的英国公司。它的大名你或许从未听过，但它的芯片却几乎成为了近十年来所有技术创新的核心所在，从数码相机到iPod，从iPad到Kindle，再到所有著名的智能手机。英特尔的Haswell正是为了应对ARM的挑战而诞生的。当笔记本能够实现全天续航时，你真正应该感谢的是ARM。
如果你从没听说过ARM，可能是因为它的隐匿性：没有一款使用ARM架构的产品会印上它的品牌。另外，与科技行业的其他大牌企业相比，ARM的规模实在小得可怜。2012年，英特尔和谷歌的年利润均达到110亿美元，微软170亿美元，三星210亿美元，苹果公司更是高达410亿美元。ARM呢？2012年，该公司的利润只有区区4亿美元——还不到苹果公司的1%。
顺便提一句，ARM公司的名称应该直接读作“arm”，不要念成“A-R-M”。这个缩写原本的意思是Advanced RISC Machines，其中的RISC是一种芯片设计理念的缩写。但在1998年，该公司决定放弃这种双重缩写。所以，与KFC一样，ARM在官方表述中不代表任何意思。
虽然规模不大，但ARM的处理器却无处不在。该公司号称在移动设备市场占据90%的份额。90%！可以这么说，你手中至少有一台采用ARM芯片的产品，有些人甚至可能有十几台。手机用ARM，平板电脑用ARM，汽车、相机、打印机、电视机，甚至机顶盒都用ARM。2012年，全球各大厂商的ARM设备出货量达到90亿台，到2017年，每年的这个数字有可能增至410亿台。
薄利多销的智慧
你或许会惊呼：这怎么可能？如果ARM的处理器无处不在，它为什么才赚那么点钱？不过，稍加思索，你就会发现，这个问题本身已经给出了答案：ARM的芯片之所以无处不在，恰恰是因为它赚的钱很少。换句话说，ARM采用的商业模式只会给自己带来微薄的利益，从而借此将产品推向世界的每个角落。事实上，从某些角度来看，ARM更像是一家视金钱如粪土的学术机构，而不是一家公司。
该公司特意避开了风险巨大、资本密集的处理器制造业务。它没有芯片工厂，不购买硅片，也不建设价值上亿的净化室。相反，ARM只做一件事情：设计新处理器。它不亲自生产，而是把设计授权给全世界。任何想要生产ARM芯片的企业都可以购买它的设计，然后着手制造。根据购买的授权种类不同，企业可以对ARM的芯片进行调整，甚至随意命名，乃至去掉其中的某些元件。例如，苹果公司的最新产品名叫A6、三星叫Exynos、高通叫Krait，但它们都有一颗ARM的“心脏”。
ARM的商业模式源自它创立时所处的特殊商业环境。1990年成立时，ARM的胜算极低。英特尔一骑绝尘，获得了垄断地位，所以要脱颖而出，就必须探索一种全新的芯片销售模式。还有一个问题是，ARM必须为低价设备生产低价芯片。但芯片行业风险极高，而且成本巨大——几乎所有的成本都是前期成本——很难从一开始就生产出低价处理器。
而授权模式则可以巧妙地解决这两大问题。通过让其他企业生产芯片，ARM就不必承担任何资本风险。通过让其他企业修改芯片设计，ARM相当于举办了一场“低价竞赛”：随着企业不断寻找改进ARM设计的方法和更好的生产技术，价格也将逐步下降。
胜负已定
这与谷歌Android的商业模式有着异曲同工之妙，但却存在一项本质的不同：通过为其他企业提供移动操作系统，谷歌希望打造一个繁荣的智能手机行业，以便有朝一日能为它的广告业务创造巨额利益。ARM却没有这种候选收入来源。相反，每当与新的合作伙伴签订授权协议时，它都会获得一笔一次性的授权费，并最终从每一台出售的设备中抽取很少的分成。这种模式制约了ARM的长期营收增长。无论它的芯片设计有多好，无论普及率有多高，ARM都只能从整个科技行业的利润中拿到微不足道的一点。
但这些微不足道的回报也有着巨大的优势。面对ARM的威胁，英特尔也在加紧改造移动处理器。很快，除了超长续航的笔记本外，我们还将在手机和平板电脑中看到英特尔芯片。从技术上讲，这些芯片已经可以与ARM芯片比肩。但英特尔绝对不应奢望与ARM的商业模式对抗。由于ARM阵营的企业已经数不胜数，移动处理器行业的成本压力日益加大，所以这个行业几乎已经没有利润可言。
因此，要与ARM展开有效的竞争，英特尔必须大幅降价，甚至降到无利可图的地步。换句话说：ARM已经赢了。而随着各种价格低廉且具备超长续航能力的ARM设备不断涌现，作为受益人的我们也都已经赢了。