运营商与OTT的全球战争

eval002

毫无疑问，在与OTT厂商的博弈过程中，欧美、日韩等通信业发达国家的从业者更加先知先觉，本报通过对全球多个国家通信业者的采访，期望得出一份史上最全面运营商与OTT博弈的蓝图。
■韩国：民意倒逼韩国修改通信法
在韩国，电信运营商在与OTT厂商们的博弈中，处处位于下风。
“KaoKaoTalk在韩国曾是违法业务”
截至今年，KaokaoTalk（一款免费聊天软件）已拥有近9000万用户，韩国本土普及率超过95%，是名副其实的“国民应用”，这使得韩国运营商SMS短信业务的营收大幅下滑：据Informa数据统计，仅在2011年，韩国最大移动运营商SK电讯的短信量就从每月106亿条锐减到30亿条。当面对运营商的挑战时，KaokaoTalk成功借助用户绑架运营商，甚至倒逼韩国政府的政策倾斜。
一位SK电讯内部人士表示，SK虽然动了对KaokaoTalk收费的念头，但也仅限于在韩国媒体上隔空喊话，同时韩国另两大运营商KT（韩国电信）和LG Uplus则冷眼旁观，并没有参与其中。在遭到韩国消费者群情激涌的抗议和转网威胁后，SK无奈放弃了这一计划。
“KaoKaoTalk在韩国曾是违法业务。”一位KT相关负责人表示，韩国运营商曾占据绝对优势地位，“韩国通信法曾规定，这种语音和短信类业务只能经由运营商提供服务并经营，但KaokaoTalk的发展和运营一直是被默许的，特别是2012年修改通信法后，这类新兴OTT业务变得合法化。”舆论的普遍看法是，韩国的网络设施基础建设已经相当发达，OTT业务不可能对语音业务造成影响。
最新信息显示，面对网络拥堵的压力，SK电讯申请了一项名为SmartPush的智能推送技术，该技术可以有效保持活跃信号，防止网络超载。“开放的智能推送技术，不仅能缓解运营商网络压力，还能给OTT厂商、用户等带来实际好处。”SK电讯副总裁蔡晋宋（音）总结道。
游戏增值业务严重萎缩
韩国运营商们所要面临的困境，不仅来自传统短信、语音收入的下滑，同时还要应付增值业务的日薄西山。
在韩国，运营商们对手机上游产业链把控较紧，以前几乎所有手机都只能通过运营商渠道购买，这导致游戏、动漫、音乐等增值业务成了运营商的重要利润来源。“游戏收入占据了重点部分，游戏提供商几乎都会选择跟运营商合作，通过在手机中预装收费APP等方式进行推广，所有利润都要被运营商抽走30%。”来自KT中国区的一位人士介绍。但这样滋润的日子过了没多久，很快便被GooglePlay、KaokaoTalk等提供的第三方软件和游戏的增值业务所挤兑，收入大幅锐减。“现在韩国的三个运营商加起来也才占据了1/3的市场份额，由原先垄断入口，沦为了单纯的代收费角色。”目前，据这位人士透露KT在对整个游戏部门裁员，“这也是必然趋势。”
■美国：取消无限流量包月，变相提价
为了应对与OTT的竞争，美国运营商选择变相提高通信套餐资费，玩弄虚拟垄断权。
变相提高套餐资费
美国某网络设备供应公司人士Napoleon Wu透露，以往美国运营商的网络状况是下行较宽，上行较窄，但随着OTT等业务的膨胀，从用户端发送出的数据信息越来越多，运营商发现需放宽上行通道，这一定程度上挤压了下行通道，同时也令一些硬件设备跟不上，运营商在添置新设备方面的支出明显增加。
“我本人使用的是Verizon的数据套餐，而其今年最热推的一档套餐流量在2G左右，几年前还存在的500M起步套餐已取消了。”Napoleon Wu表示，当初500M流量套餐的费用是每月40美元，而今2G数据套餐费用为每月60美元，“从每M流量的单位费用来说是降低了，但办理套餐后我发现其实2G的流量基本用不掉。由于数据套餐的基本费用门槛提高，我认识的一些美国家庭中整体流量费用支出高达数百美元。”
Wu表示，即使使用Skype等OTT服务，2G流量也用不掉，据观察，真正会在手机上频繁收看视频的美国人并不多，他认为，运营商提高数据套餐门槛，以满足人们对OTT应用的流量所需，看起来实现了“共赢”，其实变相增加了家庭和个人通信开支。
美国用户对OTT服务“不感冒”
无线互联网资深创业者李志浩是AT&T用户，他表示，传统的语音和短信服务已被一些美国运营商当作基础服务，数据业务才是他们收入的重要来源，这从美国最主要的三家运营商套餐中注重数据流量可见一斑。
美国运营商大都取消了无限流量套餐，如今除了T-mobile，别家运营商都已没有无限流量。同时，所有运营商在大部分地区的数据业务都已经到达4G或准4G标准，对数据业务的收费相对是比较高的。
李志浩还认为，从生活习惯而言，美国是车轮上的民族，在洛杉矶，每天在汽车上度过的时间可能超过2个小时，导致美国人的双手始终需要紧握方向盘，而不能像亚洲或者欧洲人那样在地铁或者火车上，悠闲地使用各种OTT应用。
■法国：Youtube冲击“赚钱的”IPTV
对法国运营商来说，OTT业务对语音、短信等冲击并不足惧，只是Youtube对IPTV等运营商新业务的冲击，才真正致命。
收费，醉翁之意不在酒
近期，法国运营商Orange成功完成一次向Google的OTT收费，具体金额不明，法国政府也在其中施加了不小的压力。
不过分析人士认为，虽然法国电信运营商Orange曾多次公开表示，Google所提供的服务内容已经占据了Orange 50%以上的流量通道，但此举更多像是醉翁之意不在酒。“Google等OTT业务和法国运营商最大的冲突其实在IPTV、增值服务等内容上。”一位Orange内部人士表示，法国国内早已开放VoIP通话，运营商提供的短信包月等服务很便宜，WhatsAPP、GTalk等OTT业务对Orange等法国运营商的传统业务虽然有影响，但并不是很大。
2012年末，Orange率先革了自己的命——推出了类似的即时通讯类软件Libon，用户只需要连接3G网络或WiFi，便能够相互拨打电话、发送短信。
Youtube打击运营商收入重点
与国内截然相反的是，法国运营商在IPTV等增值内容提供上有着更强的优势，这也恰好说明了其对通话、短信等传统业务收入并不是那么上心。“Orange、Free等电信运营商除了提供宽带服务外，还集成了LiveBOX服务，向用户提供电视节目、高清视频、增值收费应用等。”该人士介绍，LiveBOX是一个家庭娱乐网关设施，实行按月收费的套餐，向用户提供视频服务。而另一些3D视频、专题报道等节目需要单独付费，在法国本土占有率非常之高，是运营商收入的重点方向。
但Google的Youtube在法国提供的视频业务，被看作是典型的OTT业务，“Youtube利用电信运营商的通道，为用户提供了收费视频等增值服务，运营商逐渐由内容提供商变为管道商。”上述人士对记者解释说，法国电信运营商们真正所担心的，正是这种在内容上面的冲突。
除了向OTT厂商直接收费外，法国电信运营商也在寻求其他出路。Orange先后出资共1.68亿美元，于2012年完成了对全球第二大视频网站Dailymotion的全资控股，以此对抗Youtube、Vimeo等视频网站在内容服务方面的强势冲击。
■德国：第一个抛出橄榄枝
历史上，德国运营商与OTT战火不断，但德国运营商也第一个意识到，与其“竞争”，不如“合作”。
向OTT抛出第一根橄榄枝
德国运营商似乎意识到，要与OTT竞争，“堵”并不是最好的方法。2009年，德国O2电信率先宣布允许用户在无线移动网络上接入VoIP应用，O2的做法被视为是运营商投出的第一根橄榄枝。