和谐社会需要“自私”

semico_ljj

和谐社会需要“自私”

         

                                  

      几千年来，我国的传统文化都把“自私”和“无私”对立起来，认为“无私”高尚而“自私”可耻。认为无私奉献最容易让社会和谐，而自私却使世界纷争不断，甚至有人说“自私”是万恶之源。而在市场经济条件下，“自私”却变成了美好的东西，变成了经济发展的原动力。

    试想，这个世界上如果大家都“无私”，比方说这个房子你也不要我也不要，这个汽车你也不要我也不要，这个手机你也不要我也不要，那世界上将永远没有多少财富。正是因为世界上几乎所有的人都是自私的，社会财富才得以快速增长。

    亚当·斯密在他的《道德情操论》中指出：一个人追求自己的利益，往往比他在真正出于本意追求社会利益的情况下，更能有效地促进社会的利益。因为利己之心人皆有之，正是由于人人都有利己的动机，从而造成了“利他的善果”。人们对个人利益的追求带来了更大的社会利益，即：“主观为自己，客观为别人”。

    正是因为绝大多数人都是自私的，在遇到利害关系时才可以通过谈判来解决。通常情况下，自私的双方总能找到一个平等互利的均衡点。而如果双方都“无私”，那就麻烦了。因为双方的“无私”就像两根平行的直线，它们是永远没有交点的。

    相传，地球上有一个君子国。那个国家的人都是君子，所以当然都是无私的，他们从来以“利他”为荣，以“利己”为耻。有一天，两个君子在路上捡到一块黄金，一个人一定要给另外一个人，而另外一个人坚决要给他。因为两个人都是君子，所以谁也不肯要。结果这两人争得面红耳赤，半天也没有解决这个难题。这时，正巧有一个“叫花子”路过，他说：“你们两个都不要就给我吧!”

    在这个“叫花子”的帮助下，他俩的争执才得以解决。试想，如果没有这个“叫花子”的出现，他们利他的争执不知道要延续到何时。

    然而，这个“叫花子”却不是君子，他是从小人国来的。久而久之，小人国的人们发现君子国是最适合于他们生活的地方，他们就不断地涌向了君子国。再后来，君子国的人日子过得越来越艰难，那些君子们也就慢慢地都变成了小人。从此，地球上最后一个君子国就灭亡了，最后，全世界所有的国家都变成了“小人国”。

    大家都认为很美好的“君子国”却灭亡了，而世界上所有鼓吹“私有财产神圣不可侵犯”的国家却变得越来越富强起来。最后他们国家的富人又开始在保护“私有财产神圣不可侵犯”的制度前提下，一方面继续创造和积累财富，一方面向全世界的贫穷国家和穷人捐款捐物，略显一点“君子”的风度。

    马斯洛把人的需求分为五大层次，即：1．生理的需要；2．安全的需要；3．社交的需要；4．尊重的需要；5．自我价值实现的需要。人总是在满足低层次需要的同时，不断追求高层次的满足，人类在不断追求高层次满足的过程中不断走向文明。

    “自私”是与生俱来的东西，就是为了满足自己的需要而已，就像婴儿一出生就要吃奶一样简单。所以，我认为“自私”是一个中性词。有人问：“巴菲特将他300多亿美元的财富都捐给了比尔·盖茨的基金会，难道说他也是自私的吗?”回答是肯定的。因为他只不过是牺牲了自己物质方面的一些满足，但是得到了精神上更大的满足。所以他的捐款过程是很快乐的，否则他就不捐了。但这样的“自私”不是很好嘛!正是这样的自私才推动了社会文明的不断进步!    “人是不是自私的?”这一问题自古便被人们所讨论，并在哲学上产生了“利己主义”和“利他主义”两个派别。自古以来，“自私”在中国文化上是不合道德的，是遭人鄙视的。所以，要说“自私真好”也真的很不容易!  

    “自私”一词的字面理解是“只为了自己”，即“行事只为满足自己的某种需要”。而这无论是在东方还是西方，无论是过去还是现在，都是不被道德所包容的，而且还是道德所极力批驳的。中国的儒家思想要求“忠君报国”、“舍小我而求大我”；印度教要人们竭力消除自己的各种欲望，进行修行；基督教道德则要求人们善待他人，容忍他人对自己的罪过……因此，不合道德的“自私”一词变成了真正的贬义词。

    但是有意思的是，各种道德虽然极力反对“自私”，但在本质上却都是自私的。中国儒家思想是为了创建一个和谐社会，使自己可以更舒适地生活；基督教的宽容和善待他人则是为了自己死后可以上天堂……各种道德无一例外都是以自身的利益为出发点。道德并不是上帝颁布的法则，它是主观的而非客观的，它是人类社会的产物，是基于社会的意识形态，它自身也在不断地演变和发展，所以我们不必盲目地去信仰它。

    “自私”被认为不合道德的另一原因是，人们把“自私”和“损人利己”不恰当地联系了起来，仿佛凡是利己的行为必然会损害他人的利益，其实这是不正确的理解。“双赢”一词在现代社会是很受人欢迎的，它正说明了利己的同时也可以利人。比方说所有不含欺诈的自由贸易都是利人利己的。而人们理解的自私是一种绝对化了的自私，它只是“自私”含义的部分而不是全部。

    著名经济学家茅于轼教授说得好，“自私就像‘万有引力’一样维持着这个社会的秩序，如果没有‘万有引力’，这个世界是无法想象的。我们坐飞机为什么安全?因为那个飞行员也是自私的，他也想活命。如果让一个恐怖分子来驾驶飞机，那大家的安全就无法保障了。因为恐怖分子是无私的，他命都不要了，那大家怎么能安全呢?”

    我说了那么多“自私”的好处，那世界上为什么有这么多的邪恶和纷争呢?难道那些邪恶和纷争不是因为“自私”而产生的吗?这确实是对“自私”的极大误解。因为世界上所有的邪恶和纷争的确不是因为“自私”而产生的，而是有人想妨碍别人的“自私”，只许自己“自私”而不许人家“自私”而产生的。只有不断消灭特权，让所有的人都能平等地“自私”，社会才能变得越来越“和谐”!