中国国内IC设计【中国芯】现状

Mestc · 发表于 2009-7-13 00:32:59

原帖由 batnet 于 2009-7-11 18:07 发表

 登录/注册后可看大图

我倒不关心这是不是悲哀或者盲目或者浪费，如果大家都努力去探索了，那么即使钱烧没了，即使没有房地产的happy accident ending，结局也算可以接受。借用一句话，肉煮烂了，油还在锅里。

形式上，这个故事看起来没 ...

BINGO！不愧为版主

david191624 · 发表于 2009-7-20 14:32:56

CSMC ??!!! 我地都用過佢PROCESS,,,,, 好差

betone · 发表于 2009-7-20 15:30:40

在当时，这样一家公司的出现满足了创业者，投资人，政府等多方面的需求，能满足需求的就有价值

feel100 · 发表于 2009-8-31 22:49:50

原帖由 david191624 于 2009-7-20 14:32 发表

 登录/注册后可看大图
CSMC ??!!! 我地都用過佢PROCESS,,,,, 好差

CSMC现在还活得不错，还是国内二线厂中比较不错的。
PROCESS吧当然不能和一线厂比了，毕竟价格不一样。

hhwolf · 发表于 2009-8-31 23:19:16

确实如此，支持

love_ic · 发表于 2009-9-1 09:00:10

原帖由 20092009 于 2009-3-21 13:13 发表

 登录/注册后可看大图
几年前，一位高科技海归带着芯片(IC)设计技术和满腔热情，从硅谷回国创业。海归找到风险投资(VC)，VC又找业内高手帮忙评估，高手的结论是芯片设计的思路和架构有问题，VC放弃投资。得益于当时“中国芯”概念狂热，海 ...

      虽然有些搞笑且极具戏剧化，但却反映了一个现实：国家尽管着力推进高新产业的发展，但缺乏有力的监管机制！试想，一个稍稍复杂的芯片，是由谁来评估它的价值？或许，他们优先考虑的是某牛XX学校或者研究所的牛XX的教授吧。或许他们主观上已经决定要引进这颗“金蛋”落座孵化基地，顺便从国家申请点抚养费吧。
   目前国内“海龟”公司大致存在三种发展模式：
   1.依靠政府资助（政策和资金）创建公司，争取若干年后上市融资，公司老板和主管官员把酒言欢。
   2.依靠少量资金（来源不明）创建公司，争取风险投资后壮大，若干年后上市随后把公司卖掉，公司老板着手下一个公司。
   3.和2类似，不过是老板一直经营下去，结果目前不明，因为尚未发现这类公司。

[ 本帖最后由 love_ic 于 2009-9-1 09:04 编辑 ]