“蛆虫橘子短信”何错之有

feitengyu

2008年10月22日 08:31《东方早报》【大 中 小】 【打印】
近日关于“广元爆发蛆虫橘子”的手机短信和相关照片广为流传。短信称，今年四川广元柑橘爆发了大规模柑蛆灾害，四川埋了一批还撒了石灰。网友和手机用户相互提醒，不要购买橘子。记者就此事采访四川省植物检疫站，对方表示，此事件有被媒体炒作之嫌。对于社会上沸沸扬扬流传着的“广元蛆虫柑橘”的短信，卫生部门也将就这些流言和短信向公安机关报案。(10月21日《新民晚报》)
尽管尚未得知公安机关是否已接到卫生部门的报案，但这种动辄以“报案”来回应舆情危机的手法，却让公众寒心。就媒体所刊载的短信来看，笔者认为并无不实。短信涉及事实的部分，也是最核心的部分，只是陈述了一个已有媒体报道过的消息:“今年广元的橘子在剥了皮后的白须上发现小蛆状的病虫。四川埋了一大批，还撒了石灰！”10月5日的《华西都市报》、10月21日的《新民晚报》对此均有报道。综合媒体的消息，可以得知四川广元市旺苍县确实爆发虫害。当地政府拿出300万元资金进行统一收购作无公害化处理，同时相关部门也采取了各种措施严禁带蛆的柑橘上市交易。
既然短信并未造谣，在有关部门的信息公开还难以满足公众的信息渴求时，公众以短信的方式善意提醒注意虫害橘子，何错之有？
而四川省植物检疫站公开对媒体称，“爆发虫害的旺苍县并非柑橘的主要产地，当地的橘子主要是自产自销，并未销往外地。”既是“并未销往外地”，山西太原市场出现了“广元蛆虫橘子”又该作何解释？若公众之间因政府信息的不透明而产生了一些流言，其实并不可怕。相关政府部门通过多种形式公开真实信息，流言或谣言自然就会消退。若是政府部门公开的信息本身就是不实的“流言”或“谣言”，而且政府部门而坚持这一“谣言”，由此产生的恶果当更严重。
对于公众而言，理应感谢最先报道“广元蛆虫橘子”的记者。正是记者让这一事关食品安全的事件为公众所知。然而四川省植物检疫站却对媒体称，“此前报道该虫病橘子的记者是广元市旺苍县人，对当地柑橘遭受虫害的报道可能是为了获取更多民政补贴。”负有检疫职责的部门，不是主动向公众和媒体披露信息，而是怀疑记者报道的动机，这样的思维也着实令人忧心。作为一位消费者，笔者最为关注的是报道是否属实，而非报道源于何种动机。相信多数公众有着与我一样的心态。至于果农该获得多少民政补贴，有赖果农与政府之间的协商。
最近一段时间以来，网络舆情持续发酵，多个政府部门卷入信任危机。这些公共事件既是对政府服务水平的考验，也是对官员执政能力的考察。“依法行政”、“执政为民”等理念，绝不应停留在口号和文件上，而更应体现在每次舆情危机应对上。
原题：“蛆虫橘子短信”考验政府善治

piao

又可以吃橘子了

zhongxg

了大规模柑蛆灾害，四川埋了一批还撒了石灰。网友和手机用户相互提醒，不要购买橘子。记者就此事采访四川省植物检疫站，对方表示，此事件有被媒体炒作之嫌。对于社会上沸沸扬扬流传着的“广元蛆虫柑橘”的短信，卫生部门也将就这些流言和短信向公安机关报案。(10月21日《新民晚报》) 

xuebin51207

总之，不要吃桔子就好了