中国的文科生是怎样被搞傻的

iiistony

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇

五柳村编者的话:仅仅是傻.其实问题还小一点,就怕如赵括谈兵或殷浩问天,听起
来头头是道,或以为藏深奥玄机；特别是有的人不过从外人那里得点耳食之学,对
中国却无知，而竟可大行于世，如待其祸国殃民之效显现始知其误，悔之晚矣.

　　中国的文科生是怎样被搞傻的

　　卫金桂的博客

　　“傻读书的”这词，如果是说搞理工科的，勉强说得上是精研业务的代名词；
但要是用搞文科的人身上，除了史学和古汉语等特殊专业，还马虎勉强地说是敬
业的外，经济、管理、社会、教育、心理的老师和学生，如果被如此认可，那就
是名副其实的傻。而中国文科教育就是如此地傻着这个过程：教师闭门造车固执
己见，将前人或外国人的唾沫代代相传。同时不可否认的：就是这群傻瓜生产线
上出来的傻瓜，成为中国管理队伍的重要组成部分。

　　我说这话是有依据的，而且自己就是某种程度上的参与者。比如：连三四人
的教研组都管理不好的人，给学生教行政管理课头头是道；当下社会问题的基本
动向都不清楚的人，在讲公共政策及道德品质课程；企业大门都没迈进过的人在
讲市场营销策略；连罪犯都没有近距离接触过的人讲犯罪心理学.以往我一直想
不清楚为什么中国的教授很难当上国家最高行政首脑，如威尔逊；中国官员一上
大学讲坛，就遭文人讥笑，而不像外国领导人到大学演讲时那样受追捧。相反，
一个有趣的现象是：官员和师生“对骂”的词语竟一样：傻！为什么傻？因为都
是中国人，虽然对彼此的行当陌生，但不至于陌生到如听洋人演讲时完全让人家
牵着鼻子走的被动，所以，多少都有些发言权，但一个在讲坛上夸夸其谈的政治
学教授，绝对能让一小科长忽悠得对所讲理论动摇，能不说专家傻吗？同样，官
场和机关理所当然的作为，会被文科专家推定是理论上的违法乱纪，搞学术的能
不说官员傻吗？现实比教科书快，比教科书的理论活络，而教师却几年乃至几十
年抱守教条自说自话。二者的脱节就这样形成了。更有意思的是，我们很自豪地
宣称：大学就是象牙塔，应当不受外界的“干扰”，而不追究象牙塔的意义本为
追求真理的干净场所，而不是不问社会冷暖的活死人墓。

　　教文科的傻，并进而培养学生傻，问题主要出在管理层面。众所周知，在发
达国家，老师和学生的社会实践，始终是重要的教学环节，投入经费不菲，故有
师生跨国交流、在政府部门和企业作实际学习、引政府和企业项目入课堂，等等。
不论是学校、基金会出资，还是以义工、志愿者方式参与，教学活动始终与社会
实际密切关联。在这些方面，中国的经费总额本远逊于发达国家，但每所大学还
是有一定数量的教研资金，用于支持教师的教研活动，并支持学生从事社会实践。
但我们教研经费的一般结果是：做出精美课件；发表论文的版面费；挂羊头卖狗
肉的会议旅游，等等，更多情况下，谁争到科研课题，就是多了个报发票的项目：
出租车票、餐馆饭票、电子器材票、买卫生纸开出的办公用品票、汽油票，乃至
色情场所的消费票，都是“科研经费”的去处。有多少花在了课题上？课题的承
担者自己知道，当然，我也知道一些，只不过每人不一，我无法拿出数据罢了。
说穿了，争取到经费基本等同于给老师些福利，给学校换回些公开的或内部的
“科研成果”。只要出结果，在年终的成果统计方面增添上内容，管他是傻话呆
话废话。派教师进修专业也多是和学历挂钩，很少考虑系统内部的交流，依然多
在空对空的圈子里打转。从别的高校听来的学问，本是通过阅读就可取得。文科
学生的实践课更有意思：参观展览是实践课；学雷锋扫马路是实践课；能去慰问
一次孤寡老人，已经是很地道的实践课了。在这样的教育环境下毕业的学生，一
走向社会，发现来自老师那里的观点或土崩瓦解，或是几十年前的老黄历，或为
不食人间烟火的天书。到这种境地，不认傻不行，只好将理论放一边，从头再来。

　　派教师和学生到实际工作部门学习和实践，是师生免“傻”的重要一步。大
学应积极寻求这方面的义工途径，乃至采取搭人又搭钱的方式，让师生接触社会
实际，而不应只把教研经费从这所大学送到另一所大学；或者变成教师的生活津
贴。遗憾的是，我们依然津津乐道：中国学生的基本功扎实，发达国家和地区的
学生基本功不行。如果这话用于基础教育还勉强有些道理，用于高等教育，简直
就是傻上加傻。难怪社会抱怨学校教出来的是一批傻子。

(XYS20080805)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇