【求助+讨论】 14.1版本的ise xst综合器对状态机的处理的疑问！同学们请进！

dddk · 发表于 2012-9-8 22:00:38

你好。你的方法是正解！！！综合器认识他是状态机了！
为什么？请指点！多谢了！

[quote]回复 dddk

就这段代码，能综合出Latch我吃鼠标
Timme 发表于 2012-9-8 09:38

登录/注册后可看大图

dddk 发表于 2012-9-8 21:52

登录/注册后可看大图

[/quote]

你的改动是
next_data = 'd1;
我的改动是next_state = next_state;
差距就有这么大？

dddk · 发表于 2012-9-8 22:03:20

真心感谢 Timme ，多谢指点！

Timme · 发表于 2012-9-8 22:12:07

你好。你的方法是正解！！！综合器认识他是状态机了！
为什么？请指点！多谢了！
dddk 发表于 2012-9-8 21:52

登录/注册后可看大图

原因我第一次回复已经说得比较明白了。如果你暂时理解不了，就在一个时序always块（always@(posedge clk)）里写完整个状态机。不要分两段写，不要用always块写组合逻辑（always@(*)），可以100%避免出Latch，除非你把异步复位写成一个不定值。。。

现在的综合器对付一段式状态机毫无压力，不用担心有什么副作用。

Timme · 发表于 2012-9-8 22:23:02

本帖最后由 Timme 于 2012-9-8 22:25 编辑

dddk 发表于 2012-9-8 21:52

你的改动是
next_data = 'd1;
我的改动是next_state = ne ...

dddk 发表于 2012-9-8 22:00

登录/注册后可看大图

[/quote]

Latch就是实现一个“保持”的组合逻辑。比如：

always@(*)
if(A)
Y = B;
else
Y = Y;

复制代码

不加else默认也是保持，所以这段代码可以简化为：

always@(*)
if(A)
Y = B;

复制代码

以上两段没有任何区别。

为了去除Latch，我们需要去掉“保持”这个动作，即在else时不保持，如：

always@(*)
if(A)
Y = B;
else
Y = C;

复制代码

这种写法有一个变种，就是先赋初值：

always@(*)
begin
Y = C;
if(A)
Y = B;
end

复制代码

以上两种写法结果也是完全一样的。你在状态机里也用到上面这个写法，虽然我不知你是不是无意中使用的，因为这种写法相对比较高级。。。

当同一个always块中组合逻辑信号不止一个时，要留意隐含的“保持”动作，如：

always@(*)
if(A)
begin
Y1 = B;
Y2 = C;
end
else
Y1 = D;

复制代码

在这里，else里Y2没写，默认是一个“保持”动作。所以Y2被综合为Latch。

dddk · 发表于 2012-9-9 20:40:22

多谢这么详细的指点！
那个保持的问题生成lutch，我能理解，这也是我之前为什么说按设计思路就应该是个lutch的原因。

还有那种先赋值再if的写法，我在实际功能上是出了问题的，存在严重的毛刺问题，不知道是不是其他原因造成的。

我还想请教下，就是你说分段式的状态机已经落后了，那么当前流行的状态机写法是什么样子的呢？能指点一二么？
我5年前搞了3年简单的逻辑，后来转做了其他的，现在换工作，又回到了逻辑的路上，所以请多指点。