后端面试--每日一题（014）

陈涛 · 发表于 2011-5-30 14:15:13

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？注册

x

what is pros and cons of using buffer and invters in CTS?
CTS中使用buffer和inverter的优缺点是什么？

难度：3

paulszicc · 发表于 2011-5-30 17:06:42

认真想了一下，这样解释有点像了。
比如一个面积/驱动buffer=2inv 在90nm之后net delay是主要因素了，比如一根net point to point是1500nm,如果插入2个buffer，平均插的话，把net 切成3段，每段500um，假设每500um 长度产生一个RC的delay，那么只考虑线delay的话，total 产生3RC的delay，如果只是用inv的话，我们用4个inv，面积与2个buffer相等，那么如果平均切断驱动的话，每个inv就负责驱动300um长的线，那么对应产生的net delay是3/5 x 3/5 x RC=9/25 x RC,五段就是5 x 9/25 x RC= 9/5 x RC ,那么就是说把buffer拆分成inv的话，就可以减少6/5 X RC的delay，也就是减少了40%的net delay，可见inv优势是挺明显的。可是cell 的内部迟延可能又不大一样。buffer肯定有它的优势的地方，我还没有想到，否则，按我的推理的话岂不是只用inv不用buffer就最好了，欢迎大家积极讨论。

以后会怎样 · 发表于 2011-5-30 17:56:36

回复 2# paulszicc

我们现在就只用INV,不用BUF

fxcprince · 发表于 2011-5-30 23:05:36

我记得有两种buffer吧，一种buf=2inv，还有一种是延迟的buf,buf=2inv+transmission gate

陈涛 · 发表于 2011-5-31 10:12:53

本帖最后由陈涛于 2011-5-31 15:57 编辑

使用BUF：
优点：逻辑简单，便于post-CTS对时钟树的修改
缺点：面积大，功耗大，insertion delay大
使用INV：
优点：面积小，功耗小，insertion delay小，对时钟duty cycle有利
缺点：不易做时钟树的修改